La Commissione Europea intende togliere i finanziamenti ai pubblici ministeri che indagano sullo scandalo Pfizergate di Ursula von der Leyen
Sicuramente solo una coincidenza!
Come ben sanno i lettori abituali, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si trova ad affrontare una serie di sfide legali a causa dello scandalo Pfizergate, tra cui quelle da parte del New York Times, dei governi di Ungheria e Polonia, di un lobbista belga e della Procura europea. All’inizio di aprile, abbiamo discusso della possibilità che la sua campagna di rielezione potesse essere messa in ombra da queste molteplici cause legali e da altre accuse di corruzione. A quel tempo, l’EPPO aveva appena proposto di prendere in carico un’indagine criminale belga nei negoziati altamente opachi sui vaccini tra von der Leyen e l’amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla.
La giustizia sta finalmente raggiungendo Ursula von der Leyen?
Da allora, a quanto pare, la Commissione è passata all’offensiva. Secondo un articolo pubblicato all’inizio di questa settimana da POLITICO EU, l’esecutivo dell’UE prevede di ridurre i finanziamenti dell’EPPO, spingendo l’EPPO, con una mossa rara, a minacciare di citare in giudizio la Commissione. Fondata nel 2017 con la missione di “indagare su crimini finanziari transnazionali e complessi, in particolare gravi crimini organizzati e flussi di riciclaggio di denaro”, l’EPPO lo scorso anno ha avviato più di 200 indagini per frode legate al Recovery and Resilience Facility a livello dell’UE, che ha fornito € 800 miliardi di liquidità dell’UE per contribuire a sostenere la ripresa economica post-COVID.
Sempre l’anno scorso, la Procura europea ha avviato un’indagine sull’acquisizione da parte della Commissione di 4,5 miliardi di vaccini contro il Covid-19 – per un continente di 450 milioni di persone (lascerò fare i conti ai lettori) – dopo che la Commissione si era rifiutata di fornire i dati ai revisori dell’UE delle sue discussioni preliminari con Pfizer, sotto forma di verbali, nomi di esperti consultati, termini concordati o altre prove. L’EPPO ha avvertito che i piani della Commissione di tagliare il proprio bilancio renderanno difficile per i suoi pubblici ministeri continuare ad adempiere ai loro compiti. Dal pezzo POLITICO UE:
Il 9 aprile, Laura Codruța Kövesi , a capo della Procura europea (EPPO) – incaricata di indagare su gravi crimini finanziari che ledono gli interessi dell’UE – ha compiuto il passo insolito di avviare una cosiddetta “procedura di transazione amichevole” con la Commissione. Questo è l’ultimo passo legale prima del contenzioso e se non si riuscirà a trovare un accordo, la battaglia potrebbe arrivare fino al Tribunale dell’UE.
I pubblici ministeri temono di non essere in grado di svolgere adeguatamente il proprio lavoro se la Commissione porterà avanti un piano di riduzione del bilancio – una mossa annunciata a febbraio e arrivata come una sorpresa, sostiene l’EPPO.
La lettera di Kövesi è stata condivisa all’inizio di aprile con tre alti funzionari della Commissione, secondo il documento ottenuto da POLITICO. In esso, il capo della Procura europea sostiene che la Commissione la sta privando dei mezzi per svolgere il proprio lavoro in modo efficace esercitando pressioni sul suo bilancio, in particolare sull’importo speso per l’IT 〈Intercettazioni Telefoniche, vedi Italia, NdR〉.
Quando la Procura europea è stata lanciata nell’estate del 2021, la Commissione ha accettato di fornire strutture informatiche senza alcuna data di fine. La Commissione ha ora comunicato alla Procura europea che intende ritirare il supporto informatico. Secondo le stime dell’EPPO , la somma di denaro in questione ammonta a circa 5 milioni di euro.
“La decisione unilaterale… di porre fine, il 31 dicembre 2024, alla fornitura dei servizi menzionati all’EPPO rischia che la procura indipendente dell’Unione si trovi nell’impossibilità di svolgere i suoi compiti e raggiungere la sua missione”, ha scritto Kövesi, aggiungendo che “Spetta alla Commissione astenersi da qualsiasi misura che possa mettere a repentaglio il raggiungimento dell’obiettivo del Trattato affidato alla Procura europea nella lotta ai crimini che ledono gli interessi finanziari dell’Unione”.
In risposta alla lettera dell’EPPO, un portavoce della Commissione ha dichiarato:
“La Commissione ha risposto all’EPPO entro il termine stabilito per una soluzione amichevole. Nella sua risposta, la Commissione ha espresso la volontà di continuare a sostenere i servizi informatici della Procura europea nel prossimo futuro a condizioni specifiche. Non possiamo commentare ulteriormente”.
Quali condizioni?
Quali sono le “condizioni specifiche” della Commissione? Chi lo sa? Presumibilmente, Kövesi o qualcun altro all’EPPO lo scopriranno presto in un incontro privato – e certamente non tramite messaggio di testo – se non l’hanno già fatto. Per quanto riguarda il resto di noi, probabilmente non lo sapremo mai. A quanto pare, la Commissione sta inviando un messaggio all’EPPO affinché rimanga nella sua corsia e non arruffi le piume al Berlaymont, in particolare quelle del presidente mentre si prepara ad assicurarsi un secondo mandato. Altrimenti, il flusso di fondi rallenterà.
Se così fosse, solleverebbero seri dubbi sull’indipendenza operativa della Procura europea. Ciò a sua volta solleva ulteriori domande sullo stato dello stato di diritto, della democrazia e dell’indipendenza della magistratura nel cuore stesso dell’UE, soprattutto considerando il modo in cui la Commissione ha utilizzato l’indipendenza della magistratura e le questioni relative allo stato di diritto (in gran parte) come pretesto per trattenere miliardi di euro di fondi UE dall’Ungheria negli ultimi due anni. In realtà, il motivo principale del congelamento dei fondi è la ferma opposizione del presidente Viktor Orban al progetto Ucraina, come ha spiegato Conor Gallagher in un post precedente.
Orbán inganna l’UE nella lotta tra nazionalismo e tecnocrazia
È raro che un’istituzione dell’UE come l’EPPO minacci di citare in giudizio la Commissione, ma secondo l’articolo di POLITICO EU, le tensioni si sono accumulate:
Attraverso una lettera aperta inviata agli eurodeputati e commenti pubblici al Parlamento europeo, Kövesi chiede da settimane alla Commissione di rivalutare la sua decisione di tagliare una parte sostanziale del sostegno fornito al team EPPO con sede in Lussemburgo, che ha recentemente preso in carico un caso che esamina la gestione di von der Leyen degli accordi sui vaccini Covid.
La storia del “Pfizergate” è stata rivelata per la prima volta nell’aprile 2021 dal New York Times, quando ha rivelato che la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen aveva negoziato un contratto per 1,8 miliardi di dosi di vaccino COVID-19 durante la pandemia con l’Amministratore Delegato di Pfizer Albert Bourla, attraverso dei messaggi sul cellulare. Questi testi rimangono tuttora non divulgati. Forse sono già stati distrutti. Nel maggio 2021, il giornalista Alexander Fanta ha cercato di ottenerne una copia attraverso una richiesta FOI, ma la Commissione ha rifiutato.
Da allora il New York Times ha presentato una denuncia legale contro la VdL sulla base degli articoli 41 e 42 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – articoli che riconoscono il diritto di accesso ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio europeo e del Parlamento europeo e della Commissione europea. Nell’aprile 2023, Fedéric Baldan, un lobbista belga specializzato nelle relazioni commerciali UE-Cina, ha presentato una denuncia penale al tribunale di Liegi, accusando VdL di “interferenza nelle funzioni pubbliche”, “distruzione di documenti pubblici” e “conflitti illegali di interessi e corruzione.”
Una dozzina di altre organizzazioni, individui e persino i paesi di Ungheria e Polonia (sotto il precedente governo guidato dal PiS) si sono uniti alla sua denuncia. I governi di Polonia e Ungheria lo hanno fatto dopo che Pfizer e il suo partner tedesco per i vaccini, BioNtech, hanno annunciato che avrebbero citato in giudizio entrambi i paesi per il loro rifiuto di ricevere milioni di dosi in più dei loro vaccini COVID-19, molti dei quali non sarebbero mai stati utilizzati. Nell’UE sono già stati sprecati dosi di vaccino per almeno 4 miliardi di euro .
Più domande che risposte
Nella sua indagine, l’EPPO può teoricamente sequestrare telefoni e altro materiale rilevante dagli uffici della Commissione o in altri paesi europei. Ciò non sembra essere ancora accaduto. In effetti, non è chiaro fino a che punto sia avanzata l’indagine dell’EPPO. Ci sono ancora molte più domande che risposte riguardo a questo caso.
Cosa accadrà alle accuse perseguite nell’indagine belga che non rientrano nel mandato dell’EPPO, come l’ingerenza nelle funzioni pubbliche e la distruzione delle prove? Oggi (17 maggio), l’EPPO presenterà il suo atto d’accusa in un’udienza davanti al Tribunale di primo grado di Liegi. Cercherà di spiegare perché esso – e non i pubblici ministeri belgi – dovrebbe essere responsabile delle indagini. Secondo fonti citate da Euractiv, il giudice istruttore belga non è d’accordo con il fatto che l’EPPO si occupi del caso e chiede che il caso rimanga nelle mani belghe.
Se l’EPPO dovesse farsi carico del caso, quanto tempo passerà prima che i suoi pubblici ministeri presentino effettivamente le accuse (supponendo che lo facciano mai)? L’EPPO sta indagando sugli acquisti di vaccini da parte dell’UE da oltre un anno, ma nessuno è stato accusato in relazione al caso. Ciò ha spinto alcuni ambienti ad accusare che il ruolo dell’EPPO in tutto questo sia quello di togliere il caso dalle mani dei pubblici ministeri belgi e di seppellirlo, almeno fino a ben dopo le elezioni. In tal caso, perché la Commissione minaccia di tagliare il bilancio operativo della Procura europea?
Come ho detto, ci sono molte più domande che risposte. Ecco cosa sappiamo finora :
- “Cattiva amministrazione”. Il comportamento di VdL è stato denunciato dal Mediatore europeo, Emily O’Reilly, che ha concluso nel 2022 che il rifiuto della Commissione di considerare adeguatamente le richieste FOI per gli SMS costituisce “cattiva amministrazione”. Più recentemente, O’Reilly ha avvertito che i crescenti scandali politici dell’UE rischiano di avere un “effetto sconvolgente” sul modo in cui le persone percepiscono e hanno fiducia nell’intero progetto di integrazione europea.
- Revisori dei conti in braccio. Un rapporto del settembre 2022 della Corte dei conti dell’UE afferma che VdL ha eliminato le regole esistenti partecipando direttamente ai negoziati preliminari per il contratto sul vaccino, in totale allontanamento dalle procedure negoziali standard dell’UE. La Commissione ha poi rifiutato di fornire ai revisori i resoconti delle discussioni con Pfizer. Un revisore senior ha dichiarato a POLITICO UE che il rifiuto della Commissione di divulgare informazioni è del tutto insolito: “Questo non accade quasi mai. Non è una situazione che noi a corte affrontiamo normalmente”.
- Rifiuto di testimoniare. Sia VdL che Bourla sono stati chiamati a testimoniare nell’inchiesta COVID del Parlamento europeo. Bourla ha rifiutato, in due occasioni, finendo per inviare uno dei suoi tirapiedi, mentre i pezzi grossi del Parlamento europeo si sono mobilitati per proteggere il VdL da una pubblica grigliata. È stata invece invitata a rispondere alle domande in privato in una futura riunione della Conferenza dei presidenti. Una mozione presentata dalla leader francese dei Verdi Michèle Rivasi, recentemente scomparsa, volta a limitare almeno l’accesso privilegiato dei lobbisti Pfizer alle istituzioni dell’UE è stata bloccata dalla presidente del Parlamento europeo Roberta Metsola.
- Conflitti di interessi familiari. VdL ha anche dovuto affrontare accuse di conflitto di interessi riguardo al ruolo del marito come direttore scientifico presso la società biotecnologica statunitense Orgenesis. Heiko von der Leyen è stato nominato al ruolo pochi mesi prima che la Commissione firmasse il mega accordo con Pfizer. Orgenesis avrebbe ricevuto circa 320 milioni di euro in sussidi sostenuti dall’UE dal governo italiano, poco dopo i quali Heiko è stato eletto nel consiglio di sorveglianza del progetto. Si è dimesso dal consiglio dopo che i legislatori europei e i media italiani hanno attirato l’attenzione sul suo ruolo. La dichiarazione pubblica di interessi della VdR non menzionava la posizione del marito nel consiglio ed è stata aggiornata solo dopo che le accuse sono state rese pubbliche.
- Una cronologia di eliminazione di informazioni sensibili. Non è la prima volta che la VdL si trova ad affrontare un’indagine penale per presunta distruzione deliberata di prove. Alla fine del 2019, subito dopo che VdL si era dimesso dalla carica di ministro della Difesa tedesco, Tobias Lindner, membro del partito dei Verdi all’opposizione, ha presentato una denuncia per sospetta distruzione deliberata di prove richiesta da una commissione parlamentare tedesca che indagava su contratti lucrosi che il suo ministero della Difesa aveva assegnato a soggetti esterni consulenti senza un’adeguata supervisione. Come nel caso Pfizergate, VdL è stata accusata di aver cancellato tutte le sue comunicazioni mobili, non su un telefono ma su due.
- Sicurezza dell’UE e approvvigionamento di armi. Se la VdL vincerà la rielezione tra due settimane, sarà determinata a svolgere un ruolo più importante nella sicurezza dell’Europa. Considerando il suo disastroso passato come ministro della difesa tedesco, che comprendeva un’indagine della commissione sul potenziale nepotismo e illeciti tra i suoi più stretti consiglieri, ciò dovrebbe far riflettere tutti seriamente. Nell’ambito del suo piano, si è impegnata a creare una nuova unità di disinformazione per individuare ed eliminare la disinformazione online promossa da agenti stranieri, “inoculando” (interessante scelta delle parole) i cittadini dell’UE contro le false informazioni attraverso l’istruzione.
Il titolo orwelliano per questa nuova iniziativa? “Scudo per la democrazia europea.” L’ironia di VdL, una volta descritto da POLITICO UE come “il presidente americano dell’Europa”, quando parla dei rischi posti dagli agenti stranieri è certamente ricca.
VdL vuole anche svolgere un ruolo più importante nell’approvvigionamento di armi per gli Stati membri dell’UE, basandosi sull’apparente successo degli acquisti di vaccini da parte della Commissione. Come riportato per la prima volta nell’ottobre 2022, la Commissione vuole un ruolo diretto nell’approvvigionamento non solo di vaccini per tutti gli Stati membri dell’UE, ma anche di energia e persino di armi, sostenendo che mettere in comune la domanda attraverso una piattaforma gestita dalla Commissione consentirebbe ai membri dell’UE di garantire condizioni migliori dai fornitori. Eppure questo è l’esatto opposto di ciò che sembra essere accaduto con l’accordo Pfizer BioNTech: più vaccini la Commissione ha accettato di acquistare, più alto è il prezzo.
In un discorso al Parlamento europeo a febbraio, VdL ha chiesto “appalti congiunti per la difesa” per rassicurare l’industria europea della difesa che sarà in grado di trovare acquirenti per la sua maggiore produzione. Ha anche detto che è “tempo di iniziare una conversazione sull’utilizzo dei profitti inattesi dei beni russi congelati per acquistare congiuntamente attrezzature militari per l’Ucraina”. Come ha documentato in un articolo lo scorso maggio Martin Sonneborn, autore tedesco, eurodeputato tedesco ed ex caporedattore della rivista satirica Titanic , irregolarità procedurali e opacità simili a quelle osservate negli accordi sui vaccini della Commissione sono già evidenti, anche se in questa fase iniziale del procedimento:
La Commissione ha affidato l’approvazione dei progetti del Fondo europeo per la difesa da 8 miliardi di euro a una rete opaca di “esperti esterni” senza garantire nemmeno lontanamente che i conflitti di interessi saranno evitati e che il codice di condotta dell’UE sarà rispettato. Secondo Politico, il difensore civico Emily O’Reilly ha sottolineato che i nomi di questi esperti non si trovano da nessuna parte, il che è insolito per gli standard europei e che secondo lei mina il controllo pubblico.
Naturalmente, l’energia e le armi – in particolare le armi, come ben tutti sappiamo – sono due settori in cui enormi somme di denaro passano di mano, e spesso non nel modo più trasparente. Somme di denaro possono andare “perse” nel processo. Qualunque sia l’esito delle molteplici indagini che VdL deve affrontare, la gestione da parte della Commissione degli acquisti di vaccini COVID-19 per l’intero blocco di 27 nazioni ha dimostrato che non ci si può fidare che rispetti anche gli standard più elementari di trasparenza o responsabilità nei suoi rapporti con grandi aziende.
Resta ancora da vedere se le accuse contro la VdL finiranno per minare il suo tentativo di ottenere un secondo mandato. Anche se ciò dovesse accadere, sembra che il presidente francese Emmanuel Macron, che ha avuto un ruolo determinante nella nomina della VdL a presidente della Commissione, abbia già un candidato del piano B nella manica: Mario Draghi, il consumato tecnocrate ex membro della Goldman Sachs, già stato primo ministro italiano nonostante non si sia mai candidato alle elezioni e che ha redatto un rapporto non ancora pubblicato sul futuro della competitività economica dell’UE che dovrebbe avere un’influenza significativa sul prossimo mandato della Commissione.
Mario Draghi: ma ora il mondo sta cambiando rapidamente e ci ha colto di sorpresa!
Secondo Bloomberg, VdL è alle prese con una “profonda insoddisfazione” in molte capitali europee, inclusa Parigi, per il modo in cui ha gestito la commissione negli ultimi cinque anni – in particolare per il modo in cui ha politicizzato eccessivamente il ruolo, prendendo decisioni unilaterali in questioni chiave, aree in cui non ha alcuna competenza. Anche se la VdL venisse scelta dai leader nazionali al vertice post-elettorale dell’UE, si troverebbe comunque ad affrontare uno scoraggiante voto di conferma al Parlamento europeo. Nel 2019 è stata eletta con soli nove voti, nonostante non avesse sfidanti. I suoi margini probabilmente saranno ancora più ridotti quest’anno, dato il previsto aumento del sostegno ai partiti populisti.
Fonte:nakedCpitalism
