I politici europei stanno cominciando a preoccuparsi di una loro possibile complicità nei crimini di guerra di Israele?
“Se incoraggi qualcuno a commettere un crimine di guerra diventi complice di quel crimine stesso”.
A differenza degli Stati Uniti e di Israele, la maggior parte dei paesi dell’Europa occidentale – tra cui Germania, Francia, Regno Unito, Italia e Spagna – sono firmatari dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale, o CPI. Pertanto, mentre i legislatori in Israele e negli Stati Uniti possono parlare di ignorare o sanzionare* la CPI per la decisione del suo procuratore capo di richiedere mandati di arresto per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il ministro della Difesa Yoav Gallant, molti governi in Europa sono combattuti tra la loro cieca lealtà a Israele e alle loro responsabilità come Stati membri della CPI.
Un caso interessante è quello di Berlino, che finora è uno dei maggiori donatori finanziari della CPI. Ma il governo tedesco è anche un fervente sostenitore di Israele, che definisce la sua “ragione di Stato” – un’eredità persistente dell’omicidio sistematico di milioni di ebrei sotto il regime nazista. Come riportato pochi giorni fa da Deutsche Welle, mentre l’amministrazione Biden può ridicolizzare la richiesta dell’Aia definendola “oltraggiosa”, la posizione della Germania è più complessa. Il governo Scholz deve scegliere tra sostenere L’Aia o Netanyahu – cioè tra obbedire alle regole internazionali o stare al fianco di uno stretto alleato:
Mercoledì, durante la conferenza stampa del governo, il portavoce del cancelliere Olaf Scholz, Steffen Hebestreit, ha chiarito quanto sia difficile per il governo tedesco prendere una posizione chiara su questo caso. Visibilmente teso, mercoledì Hebestreit ha dovuto inizialmente smentire le voci secondo cui Scholz sarebbe rimasto “scioccato” dall’annuncio del procuratore capo.
Hebestreit ha dichiarato: “Non posso riferire alcuno shock o rabbia. Abbiamo chiarito chiaramente che abbiamo una visione molto critica dell’equazione [di Netanyahu con Hamas]. E abbiamo sottolineato le differenze in termini di come è costituito lo Stato di Israele, il suo sistema giudiziario indipendente…”
Un altro problema per Berlino è che il governo di Netanyahu è sempre più isolato sulla scena mondiale e anche all’interno dello stesso Israele, come riconosce un editoriale del FT :
La Corte internazionale di giustizia ha ordinato a Israele di fermare il suo attacco alla città di Rafah, nel sud di Gaza. Irlanda, Norvegia e Spagna si sono impegnate, nel frattempo, a riconoscere lo Stato palestinese – un colpo simbolico contro un leader israeliano che si oppone a qualsiasi discorso su una soluzione a due Stati. Questo dovrebbe essere un campanello d’allarme, un momento perché gli israeliani moderati si rendano conto che, nonostante la simpatia mondiale per il terribile assalto di Hamas del 7 ottobre, le azioni del loro governo di estrema destra stanno portando il paese verso un maggiore isolamento.
Alcuni governi dell’UE, tra cui Francia, Belgio e Slovenia, hanno espresso pubblicamente sostegno alla richiesta del procuratore della CPI di mandati di arresto contro leader di Israele e Hamas per presunti crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Il vice primo ministro belga ha addirittura chiesto l’imposizione di sanzioni UE sulle importazioni israeliane. Altri hanno criticato la decisione del procuratore capo della CPI. Tra questi c’è il ministro degli Esteri ungherese Gergely Gulyas, il quale ha affermato che Netanyahu può stare certo che non verrebbe arrestato o estradato se entrasse nel territorio ungherese.
Complicità per crimini di guerra
Se accolta, la richiesta del procuratore capo della Corte penale internazionale Karim Khan di mandati di arresto per Netanyahu, Gallant e tre leader di Hamas potrebbe avere implicazioni che vanno ben oltre Israele e Palestina. Se la Corte penale internazionale finisse per stabilire che le azioni del governo di Netanyahu e dell’IDF a Gaza costituiscono effettivamente crimini di guerra e/o crimini contro l’umanità, si aprirebbe la possibilità che leader e ministri occidentali vengano perseguiti con l’accusa di complicità in tali crimini.
Per il momento si tratta solo di una possibilità, e probabilmente anche minima. Molto dipenderà dal fatto che i giudici della Corte penale internazionale emettano effettivamente i mandati di arresto per Netanyahu e Gallant. Il governo degli Stati Uniti sta mobilitando tutte le sue riserve di soft e hard power, compresa la minaccia di sanzioni, per cercare di garantire che ciò non accada.
C’è anche la questione dell’applicazione della legge: come nota la stessa CPI, non dispone di proprie forze di polizia o organi di controllo e quindi “fa affidamento sulla cooperazione con paesi di tutto il mondo per il sostegno, in particolare per effettuare arresti, trasferire le persone arrestate al centro di detenzione della CPI all’Aia, il congelamento dei beni dei sospettati e l’esecuzione delle sentenze. Non è affatto chiaro se tale cooperazione arriverà da molte giurisdizioni occidentali.
Detto questo, il semplice fatto che il procuratore capo della CPI abbia richiesto mandati di arresto per il primo ministro e il ministro della difesa israeliani non ha precedenti. Fin dalla sua istituzione nel 2002, la Corte penale internazionale ha condotto solo processi contro i governi africani, risparmiando le critiche ai leader occidentali. Ciò ha suscitato accuse secondo cui la Corte viene utilizzata come “uno strumento della politica neocoloniale occidentale”, osserva Alfred de Zayas, esperto di diritto internazionale ed ex relatore speciale presso il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite:
Ciò è dimostrato dalla sua incapacità di incriminare i leader politici e militari occidentali, nonostante le memorie legali ben documentate presentate a tre pubblici ministeri, in particolare riguardanti crimini di guerra e crimini contro l’umanità in Afghanistan e Iraq, comprese le torture ad Abu Ghraib, Mosul e Guantanamo.
De Zayas avverte che, dopo tutto quello che è successo, se i giudici della CPI non incriminassero Netanyahu e Gallant, come raccomandato dal procuratore Khan, “si rischierebbe un abbandono massiccio dei membri dello Statuto di Roma”, soprattutto di quelli africani, e potrebbe addirittura verificarsi un essere il “chiodo finale sulla bara della Corte penale internazionale”. Se, d’altro canto, le accuse venissero accolte, ciò potrebbe innescare l’uscita di numerosi paesi occidentali dalla CPI.
Nel Regno Unito, ad esempio, il probabile futuro primo ministro, Keir Starmer, niente meno che ex avvocato per i diritti umani, si è rifiutato di dire se farà rispettare o meno i mandati di arresto della CPI. Allo stesso tempo, insiste nel rispettare l’indipendenza dei pubblici ministeri e dei giudici della CPI e nel sostenere il diritto internazionale. Eppure, nei primi giorni dell’offensiva israeliana a Gaza, Starmer aveva detto alla LBC che “Israele ha il diritto” di tagliare cibo e acqua a Gaza.
Non era l’unico. Per settimane e mesi dopo il massacro del 7 ottobre, molti leader e politici europei hanno riaffermato il diritto di Israele a difendersi anche se l’IDF ha sganciato decine di migliaia di tonnellate di esplosivi su Gaza, una delle aree più densamente popolate del pianeta, mentre allo stesso tempo tempo si oppone alle richieste di un cessate il fuoco significativo. Von der Leyen, ad esempio, non ha iniziato a sostenere l’idea di un cessate il fuoco fino a marzo, dopo più di cinque mesi dall’inizio del conflitto.
Mentre il conteggio delle vittime civili a Gaza aumentava vertiginosamente, con i bambini che rappresentavano una quota sproporzionata delle morti, le stesse sette parole continuavano ad uscire da molti portavoce del governo occidentale: “Israele ha il diritto di difendersi”. Ma mentre tutti gli stati hanno il diritto di difendersi secondo la Carta delle Nazioni Unite, ciò non dà loro il diritto di fare guerra in un territorio occupato.
“Israele non può rivendicare il diritto di autodifesa contro una minaccia che proviene dal territorio che occupa, da un territorio tenuto sotto occupazione belligerante”, ha affermato Francesca Albanese, Relatrice Speciale delle Nazioni Unite sui Territori Palestinesi Occupati. “E questo non esiste solo nella giurisprudenza della Corte internazionale di giustizia in generale; è stato detto anche nel caso dei territori palestinesi occupati”.
Molti paesi occidentali hanno continuato a vendere armi a Israele e a trattenere fondi all’UNRWA, la principale agenzia delle Nazioni Unite che opera a Gaza, anche se le bombe hanno iniziato a cadere su Rafah e la minaccia di carestia incombe sui circa due milioni di abitanti intrappolati di Gaza. Ed è per questo che alcuni degli alleati occidentali di Israele ora si trovano di fronte alla possibilità, per quanto remota, di essere accusati di complicità in crimini di guerra.
“L’incapacità di Stati come la Germania, il Regno Unito e gli Stati Uniti di rivalutare il modo in cui forniscono sostegno a Israele fornisce motivi per chiedersi se tali Stati stiano violando l’obbligo di prevenire il genocidio o potrebbero addirittura essere considerati, ad un certo punto, complici di atti di genocidio o altre violazioni del diritto internazionale”, ha detto ad aprile ad Al Jazeera Michael Becker, professore di diritto internazionale dei diritti umani al Trinity College di Dublino che ha precedentemente lavorato presso l’ICJ .
Richiede un’indagine della CPI su Von der Leyen
Un ovvio sospettata di complicità nei crimini di guerra di Israele è Ursula von der Leyen, che nei primi giorni dell’offensiva israeliana a Gaza ha violato il suo mandato di presidente della Commissione europea concedendo la piena approvazione dell’UE all’offensiva nonostante non avesse alcuna autorità in materia di affari esteri. VdL ha già affrontato una raffica di critiche all’interno delle istituzioni dell’UE, compreso da parte del capo diplomatico della Commissione, Josep Borrell, così come in alcune capitali europee , per il suo iniziale sostegno incondizionato a Israele.
Dopo la sua visita in Israele in ottobre, è stata accusata, in una lettera firmata da 842 membri dello staff dell’UE, di aver chiuso un occhio sui crimini di guerra di Israele a Gaza. La lettera accusava il VdL di dare “mano libera all’accelerazione e alla legittimità di un crimine di guerra nella Striscia di Gaza”. Ha inoltre avvertito che l’UE sta “perdendo ogni credibilità” e il suo status di “intermediario giusto, equo e umanista”, mentre si infrange i doppi standard “brevetti” della VdL su ciò che sta attualmente accadendo in Palestina e sugli eventi in Ucraina.
All’inizio di maggio, Borrell ha rimproverato il suo capo per aver ignorato la richiesta presentata tre mesi prima dai governi di Spagna e Irlanda di condurre una revisione approfondita dell’accordo commerciale dell’UE con Israele a causa delle violazioni dei diritti umani nella Striscia di Gaza. Il presidente spagnolo Pedro Sánchez e l’allora primo ministro irlandese Leo Varadkar hanno inviato a febbraio una lettera al presidente della Commissione europea proponendo una riconsiderazione dell’accordo di associazione, che prevede tra le sue clausole la possibilità di sospendere i termini dell’accordo in caso di violazione del diritto internazionale. Ma invece di sospendere l’accordo, la VdL ha promosso una più stretta cooperazione UE-Israele.
Non sono solo i suoi colleghi o tirapiedi dell’UE ad accusare la VdL di complicità in crimini di guerra. Il 22 maggio, due organizzazioni europee per i diritti umani – l’Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Ginevra (GIPRI) e il Collectif de Juristes pour le Respect des engagements internationaux de la France (CJRF) con sede a Parigi – e un gruppo di “cittadini internazionali preoccupati”, ha presentato una memoria legale al procuratore capo della Corte penale internazionale Karim Khan chiedendo l’apertura di un’indagine sul presidente della Commissione europea per la sua complicità nei crimini di guerra di Israele contro i civili palestinesi nei territori palestinesi occupati, compresa la Striscia di Gaza.
Secondo il comunicato stampa allegato, Von der Leyen è complice delle violazioni degli articoli 6, 7 e 8 dello Statuto di Roma con le sue “azioni positive” (fornire sostegno militare, politico e diplomatico a Israele) e con il suo fallimento agire tempestivamente a nome della Commissione per contribuire a prevenire il genocidio come richiesto dalla Convenzione sul genocidio del 1948. Si rileva inoltre che VdL non può sostenere di non essere a conoscenza delle violazioni del diritto internazionale umanitario da parte di Israele, “soprattutto a seguito dell’ordinanza sulle misure provvisorie della Corte internazionale di giustizia del 26 gennaio 2024 nel caso pendente della Corte internazionale di giustizia Sudafrica contro Israele”.
Il documento afferma inoltre che Von der Leyen “non gode di alcuna immunità funzionale davanti alla Corte penale internazionale in virtù dell’articolo 27 dello Statuto di Roma”. Dalla sezione finale del comunicato stampa:
[Von der Leyen] avrebbe dovuto intraprendere ogni possibile azione a sua disposizione per impedire la continuazione di tali crimini, e per lo meno per non facilitare in alcun modo la commissione di questi crimini, come purtroppo ha fatto. L’obbligo di prevenire la commissione del genocidio è fondamentale nella Convenzione sul genocidio e nello Statuto della CPI…
Se la presidente von der Leyen avesse agito in conformità al suo dovere legale di agire, invece di cercare di “garantire la libertà d’azione a Israele nel proseguimento della campagna”, i crimini sarebbero stati sostanzialmente meno probabili o almeno essere perpetrato in un periodo di tempo così lungo e di tale portata ed entità.
Anche se questa richiesta alla fine verrà respinta dalla CPI, il rischio incombente di un procedimento giudiziario in futuro, combinato con l’indagine penale in corso sull’approvvigionamento di vaccini da parte della Commissione da Pfizer BioNTech, potrebbe essere sufficiente a mettere fine alle speranze di rielezione di VdL.
Denunce penali nel Regno Unito
Nel Regno Unito, una nuova denuncia penale è stata presentata alla polizia metropolitana accusando 22 persone, tra cui cinque ministri del governo senza nome, di favoreggiamento della morte per fame intenzionale dei palestinesi da parte di Israele. Ciò fa seguito a una precedente denuncia emessa a gennaio dal Centro internazionale di giustizia per i palestinesi (ICJP), sostenendo che i politici britannici sono penalmente responsabili per il loro coinvolgimento in presunti crimini di guerra israeliani nella Striscia di Gaza.
Naturalmente, le probabilità che l’establishment legale del Regno Unito indaghi e, se necessario, persegua i funzionari governativi britannici per presunti crimini di guerra sono pari a zero. Tony Blair è una testimonianza vivente e sorridente di questo fatto. Questo è il motivo per cui spetta alla CPI indagare sui complici di Netanyahu nel governo britannico, sostiene Declassified UK:
Con il procuratore capo della CPI che ha emesso una richiesta di mandato d’arresto contro il primo ministro israeliano per “crimini di guerra e crimini contro l’umanità”, l’attenzione deve rivolgersi a coloro che hanno aiutato Israele.
Da mesi i ministri britannici aiutano materialmente Israele durante il suo attacco contro i palestinesi a Gaza. Questo sostegno viene fornito in tre modi principali.
Innanzitutto, il Regno Unito fornisce armi a Israele. Documenti giudiziari depositati di recente rivelano che, a partire da gennaio di quest’anno, il governo del Regno Unito aveva 28 licenze esistenti e 28 in attesa di licenze “ad alto rischio” con Israele contrassegnate come “molto probabilmente utilizzate dall’IDF in operazioni offensive a Gaza”.
In secondo luogo, l’esercito britannico sta addestrando il personale delle forze armate israeliane in Gran Bretagna durante il genocidio… In terzo luogo, l’esercito britannico sta conducendo voli di spionaggio su Gaza a sostegno di Israele. Declassified ha scoperto che la Royal Air Force ha intrapreso oltre 200 missioni di sorveglianza su Gaza, che probabilmente hanno raccolto circa 1.000 ore di filmati di sorveglianza.
Il governo del Regno Unito sembra essere perfettamente consapevole dei rischi legali che corre continuando a fornire a Israele armi militari, addestrare i suoi ufficiali e fornirgli intelligence aerea anche dopo che la Corte internazionale di giustizia ha stabilito a fine gennaio che è “plausibile” che Israele ha commesso atti che violano la Convenzione sul genocidio. Come rileva l’articolo del DCUK, “i ministri britannici si rifiutano di fornire informazioni dettagliate su queste tre aree di attività al parlamento, probabilmente per evitare procedimenti giudiziari per complicità in crimini di guerra”.
Ai leader e ai politici occidentali è stato dato un giusto avvertimento sui rischi derivanti dall’aiuto e dalla complicità nei crimini di guerra di Israele a Gaza. In effetti, anche nei primi giorni dell’offensiva israeliana a Gaza, molti lanciavano l’allarme. Tra loro c’era Crispin Blunt, un parlamentare britannico ed ex comandante di squadriglia nelle forze armate, che ha detto alla BBC:
“Se incoraggi qualcuno a commettere un crimine di guerra diventi complice di quel crimine stesso. Ed è assolutamente chiaro ora che quanto sta accadendo a Gaza costituisce un crimine di guerra”.
Alla fine di gennaio, l’ICJ ha emesso il suo avvertimento riguardo al rischio “plausibile” che Israele stesse commettendo un genocidio. La corte ha inoltre richiesto a Israele di fornire aiuti e servizi, di smettere di disumanizzare i palestinesi e di smettere di distruggere le infrastrutture, cosa che il governo Netanyahu ha deliberatamente ignorato mentre intensificava la sua offensiva a Gaza. Alla fine della settimana scorsa, l’ICJ ha ricevuto istruzioni di fermare la sua offensiva su Rafa. La risposta di Israele è stata quella di far piovere bombe sulle tende che ospitavano centinaia di palestinesi sfollati nella città, dando fuoco al campo improvvisato.
Alla fine di marzo, Francesca Albanese ha pubblicato un rapporto in cui affermava che c’erano chiare indicazioni che Israele stava violando la Convenzione delle Nazioni Unite sul genocidio, e ricordava agli altri governi che anche la complicità nel genocidio era “espressamente vietata, dando luogo a obblighi per gli Stati terzi”.
Nello stesso mese, un gruppo di avvocati australiani deferì il primo ministro Anthony Albanese e il suo governo alla Corte penale internazionale per un’indagine sull’accusa di complicità nel genocidio di Gaza. Come riportò all’epoca il WSWS, gli avvocati “delinearono [in una relazione meticolosa] la ripetuta legittimazione da parte del Labour dei crimini di guerra israeliani, così come l’assistenza politica, diplomatica e materiale dell’Australia. Albanese non ha potuto confutare tale richiesta, liquidandola invece vagamente come “disinformazione”.
* Questa non è affatto l’unica pressione che i governi di Israele e degli Stati Uniti sembrano esercitare per cercare di dissuadere la Corte penale internazionale dal perseguire Netanyahu e i suoi ministri. Alcune settimane fa, 14 senatori repubblicani degli Stati Uniti hanno inviato una lettera al procuratore capo della Corte penale internazionale Karim Khan, minacciandolo di non emettere un mandato di arresto contro Netanyahu. “Prendi di mira Israele e noi prenderemo di mira te”, hanno scritto.
All’inizio di questa settimana, The Guardian ha riferito che Netanyahu aveva (presumibilmente) inviato l’ex capo del Mossad Yossi Cohen per rivolgere una o due parole sommesse e minacciose all’orecchio di Fatou Bensouda, ex procuratore capo della CPI, per spingerla ad abbandonare un’indagine su presunti crimini di guerra e crimini contro l’umanità nei territori palestinesi occupati. Ciò accadde apparentemente nel 2021. Come osserva l’articolo, “la decisione [dell’attuale] procuratore capo di rivolgersi alla camera preliminare della CPI per mandati di arresto per Netanyahu e il suo ministro della Difesa, Yoav Gallant, insieme a tre leader di Hamas, è un risultato che l’establishment militare e politico di Israele teme da tempo”.
