La Von der Leyen potrebbe ancora essere rovesciata. Il Pfizergate ha rivelato la vera natura dell’UE
Nessuno incarna la natura elitaria dell’UE meglio della sua Presidente in carica, Ursula von der Leyen. E nessuna sua azione incarna i suoi eccessi distorti meglio della sua decisione, nell’aprile 2021, di firmare da sola un accordo da 35 miliardi di euro per l’acquisto di 1,8 miliardi di dosi del vaccino BioNTech/Pfizer. Secondo un’analisi, il prezzo per dose da lei concordato era 15 volte superiore al costo di produzione, il che significa che l’UE ha pagato i vaccini in eccesso di decine di miliardi di euro. Aggiungendo benzina al fuoco, il New York Times ha poi riferito che la von der Leyen aveva personalmente negoziato l’accordo tramite una serie di messaggi di testo e di chiamate con l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla.
Da allora, il ‘Pfizergate’ si è trasformato in uno dei più grandi scandali della storia dell’UE. In seguito al rifiuto della von der Leyen e della Commissione di consegnare i messaggi di testo — non solo ai giornalisti, ma anche al Mediatore europeo e alla Corte dei Conti dell’UE — la Procura europea (EPPO), un organo indipendente dell’UE responsabile delle indagini e del perseguimento dei crimini finanziari, ha annunciato alla fine del 2022 di aver aperto un’indagine sul processo di approvvigionamento per la pandemia (ma non sul Pfizergate nello specifico). Ha confermato di aver ricevuto “un numero eccezionalmente elevato di segnalazioni e reclami”, chiedendo di “indagare sull’acquisto dei vaccini Covid-19 nell’Unione Europea”.
Poi, nell’aprile 2023, Frédéric Baldan, un lobbista belga specializzato nelle relazioni commerciali UE-Cina, ha intentato una causa contro la von der Leyen presso un tribunale di Liegi, accusandola di usurpazione di poteri ufficiali, distruzione di documenti pubblici, perseguimento di interessi illeciti e corruzione, nonché di danneggiare le finanze pubbliche del suo Paese. Poco dopo, l’accreditamento di Baldan come lobbista è stato ritirato dal Parlamento europeo. La storia, tuttavia, non finisce qui.
Nonostante i maldestri tentativi della von der Leyen di nascondere il caso sotto il tappeto, o forse proprio a causa di essi, il Pfizergate continua ad andare avanti. Da quando Baldan ha presentato la sua denuncia penale, diversi individui, organizzazioni e persino due Paesi — l’Ungheria e la Polonia (sotto il precedente governo guidato da PiS) — si sono uniti alla causa. Con Bruxelles che si sta preparando per le elezioni europee di giugno, tutti i segnali indicavano un grosso fallimento legale e un disastro di pubbliche relazioni ancora più grande.
Ma poi, all’inizio di questo mese, l’udienza della von der Leyen davanti al tribunale belga – per decidere se l’EPPO o gli investigatori belgi debbano perseguire il caso – è stata misteriosamente rinviata a dicembre. Non si tratta di una questione banale. Anche se è passato un anno e mezzo da quando l’EPPO ha aperto la sua indagine, nessuno è stato ancora accusato. In effetti, non è chiaro se l’EPPO si sia effettivamente occupato del caso. Pochi giorni prima della recente udienza a Liegi, l’avvocato di Baldan, Diane Protat, ha visitato gli uffici dell’EPPO a Bruxelles e a Lussemburgo per richiedere una copia del fascicolo del caso – una procedura standard dal punto di vista legale. Tuttavia, non solo le è stato detto che non esisteva un tale fascicolo, ma in entrambe le occasioni è stata chiamata la sicurezza.
Questo comportamento è tipico dell’EPPO. Per diversi mesi dopo l’inizio della sua indagine sugli acquisti di vaccini dell’UE, ha mostrato scarso interesse per il Pfizergate; per quanto ne sappiamo, non ha nemmeno chiesto alla von der Leyen di consegnare i famigerati messaggi di testo. Tuttavia, poco dopo che Baldan ha presentato la sua denuncia in Belgio, l’EPPO si è rapidamente mosso per ottenere una copia del documento dall’ufficio del procuratore belga – e quasi immediatamente ha rivendicato la giurisdizione esclusiva sul caso.
L’EPPO sostiene che, se c’è stata una cattiva condotta in relazione agli accordi di acquisto di vaccini a livello europeo, ciò rappresenta un danno per il bilancio dell’UE e che, in base al diritto dell’UE, spetta all’EPPO indagare, perseguire e portare in giudizio gli autori di reati penali che riguardano il bilancio dell’UE. I denuncianti vedono la situazione in modo diverso: notano che i vaccini sono stati acquistati con denaro proveniente dai bilanci nazionali degli Stati membri, non dal bilancio dell’UE – come ha ammesso la stessa von der Leyen in un recente dibattito presidenziale. Ecco perché sostengono che il caso dovrebbe essere giudicato dai tribunali nazionali, come quello belga, piuttosto che dall’EPPO.
Per quanto riguarda l’immunità dai procedimenti giudiziari di cui la von der Leyen gode in qualità di Presidente della Commissione, i denuncianti suggeriscono che questa si applica solo agli atti compiuti nell’ambito della sua funzione definita di Presidente della Commissione. Basti dire che è discutibile se la realizzazione di accordi da miliardi di euro a porte chiuse, lasciando poi che siano gli Stati membri e i contribuenti a pagare il conto, rientri nell’ambito del suo ruolo. Detto questo, i querelanti si trovano di fronte a una battaglia in salita: se il caso va avanti, la richiesta dei procuratori di revocare l’immunità della von der Leyen sarà gestita dal Collegio dei Commissari – che di solito è presieduto dalla stessa von der Leyen. Tuttavia, hanno un alleato nel giudice istruttore belga, Frédéric Frenay, che ha indagato con successo su diversi casi di corruzione in passato: secondo Euractiv, non è d’accordo con l’assunzione del caso da parte dell’EPPO e insiste affinché rimanga nelle mani del Belgio.
Ma perché l’EPPO, dopo aver mostrato quasi disinteresse per diversi mesi, è ora così irremovibile nell’assumere il caso? Visto il comportamento dell’organizzazione da quando è scoppiato il Pfizergate, ci si potrebbe chiedere se siano mai stati interessati a indagare veramente sulla von der Leyen – o se la stiano coprendo. Come ha detto l’europarlamentare tedesco Martin Sonneborn alla Berliner Zeitung: “Perché l’EPPO, che riferisce al Commissario per la Giustizia Didier Reynders, che riferisce alla Presidente della Commissione von der Leyen, ha bisogno di un anno e mezzo per perquisire l’ufficio della von der Leyen nell’edificio della Commissione e confiscare il suo cellulare di lavoro per vedere gli SMS di Pfizer?”.
Sono già state sollevate domande sull’indipendenza giudiziaria dell’organismo: l’anno scorso, ad esempio, ha attirato critiche dopo che il governo di Giorgia Meloni ha contribuito all’insediamento di un nuovo procuratore, nonostante un gruppo indipendente di esperti giudiziari lo avesse classificato all’ultimo posto tra i tre candidati italiani. In precedenza, altri Paesi avevano affrontato critiche per lo stesso motivo. Come ha detto Sonneborn, con l’EPPO, “sembra essere stata creata un’altra organizzazione che non ha in mente gli interessi dei cittadini, ma piuttosto la protezione dei funzionari dell’UE dalla loro responsabilità democratica”.
In quest’ottica, gli sforzi dell’EPPO di assumere la giurisdizione sul reclamo belga potrebbero essere letti come un tentativo di soffocare un’indagine indipendente sul Pfizergate – o almeno di ritardarla fino a dopo le elezioni europee e il processo di nomina del nuovo Presidente della Commissione. Certamente, se questo era l’obiettivo, ci sono riusciti. Possiamo essere certi che la recente richiesta di Baldan di licenziare la von der Leyen e di impedirle di candidarsi finché sarà oggetto di un procedimento penale, probabilmente cadrà nel vuoto.
Von der Leyen, tuttavia, è tutt’altro che fuori pericolo. Dopo tutto, il tribunale belga potrebbe ancora decidere di assegnare la giurisdizione alle autorità investigative dello Stato. E chissà, l’EPPO potrebbe davvero decidere di iniziare a fare delle indagini serie. Inoltre, questa non è l’unica nube legale che pende sulla testa della von der Leyen: un’altra causa è stata intentata dal New York Times contro la Commissione Europea presso la Corte di Giustizia Europea, dopo che il New York Times non ha fornito loro i messaggi di testo, ma il tribunale non si è ancora pronunciato sulla questione.
Paradossalmente, lungi dall’indicare uno Stato di diritto ben funzionante, tutte queste indagini servono solo a mettere in evidenza la totale mancanza di responsabilità dei politici dell’UE, e del sistema UE più in generale: nonostante tutti i tribunali e gli organismi che si sono occupati della questione finora, nessuno è riuscito a far consegnare alla von der Leyen alcuni messaggi di testo. Ma forse non dovremmo essere sorpresi. In definitiva, il Pfizergate non è un incidente isolato, ma un riflesso della vera natura dell’Unione Europea: un rifugio in cui politici non eletti e leader aziendali possono appartarsi l’un l’altro lontano da occhi indiscreti, senza essere ostacolati da concetti obsoleti come la trasparenza e lo Stato di diritto. L’unica differenza è che, questa volta, potrebbero essere finalmente scoperti.
Thomas Fazi è un editorialista e traduttore di UnHerd. Il suo ultimo libro è The Covid Consensus, scritto insieme a Toby Green.
Fonte: UnHerd
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura