La vittoria del Rassemblement National alle elezioni francesi per il Parlamento europeo era stata prevista dalle società di sondaggi. Ma ci rifiutiamo di credere agli eventi catastrofici che ci attendono. Fingiamo che non accadranno mai, finché non accadono e ci stordiscono.
E questo è quanto.
La lista Rassemblement National, guidata da Jordan Bardella, il 9 giugno 2024 era in testa a tutte le altre, con il 31,4% dei voti, molto più avanti della lista sostenuta (per non dire guidata per procura da Emmanuel Macron), che ha ottenuto meno della metà, o delle liste Place Publique — Parti Socialiste e France Insoumise, che hanno ottenuto risultati ancora inferiori.
Non è la prima volta che il Rassemblement National è in cima ai risultati delle elezioni europee; nel 2019, aveva già vinto con poco più del 23% dei voti, precedendo di poco la lista della maggioranza presidenziale e tutte le liste di sinistra. Il divario era molto più ridotto rispetto ad oggi, ma la sconfitta del Presidente, eletto meno di 2 anni prima, era comunque un serio avvertimento.
E poi, nel 2022, senza formare un’alleanza e nonostante la concorrenza del nuovo partito lanciato da Éric Zemmour, il Rassemblement National ha portato 89 deputati all’Assemblea Nazionale, in un sistema elettorale uninominale a due turni che non lo ha favorito. In precedenza, il Front National, il precursore del Rassemblement National, non era quasi mai stato rappresentato in Parlamento, ad eccezione del mandato iniziato nel 1986, eletto con il sistema di rappresentanza proporzionale per volere di François Mitterrand, una decisione in cui la lodevole preoccupazione di garantire una rappresentanza più democratica della popolazione nell’Assemblea Nazionale si combinava con quella di limitare la prevista sconfitta del Partito Socialista.
Non ripeteremo qui l’analisi dettagliata del risultato delle elezioni al Parlamento europeo di domenica scorsa. La mappa che tutti hanno visto nei media è molto più eloquente di tutti i discorsi: il colore marrone, generalmente associato dai cartografi al Rassemblement National, copre tutto il Paese. Rimangono solo alcune piccole macchie, corrispondenti alle principali aree urbane, dove la lista Renaissance, quella del Partito Socialista e quella di France Insoumise sono in testa.
Queste mappe hanno il vantaggio di essere molto leggibili e di grande impatto. Hanno anche lo svantaggio di non mostrare che il principale partito francese è ancora il partito degli astenuti, con quasi il 50% degli elettori registrati, il partito di coloro che non danno più credito alla RN che ad altri partiti politici.
La risposta di Emmanuel Macron, preparata in anticipo senza essere resa pubblica, non si è fatta attendere. Ha sciolto l’Assemblea Nazionale e ha indetto nuove elezioni legislative per il 30 giugno e il 7 luglio 2024.
Le speculazioni sono numerose sui motivi di questa decisione, spesso descritta come una scommessa. I sostenitori del Presidente la considerano coraggiosa, mentre coloro che non lo sostengono — e sono sempre di più — la descrivono come rischiosa, addirittura suicida. Molti deputati macronisti vedono la fine della loro carriera parlamentare arrivare prima del previsto.
Per Emmanuel Macron, si tratta di cercare di dare vita alla divisione che ha voluto imporre dal 2017 tra ‘progressisti e nazionalisti’, i due campi che voleva formare dopo aver eliminato la vecchia divisione tra destra e sinistra. Non è riuscito a farlo, così come non è riuscito a dare un contorno politico preciso al Macronismo che, dopo sei anni di potere, non è altro che la politica economica e sociale della destra francese mescolata ad alcune riforme ‘sociali’ che dividono la destra quanto la sinistra. La proposta di legge sul fine vita, il cui dibattito è stato interrotto dalla dissoluzione, è un esempio.
Con questo nuovo “doppio o niente”, sta cercando ancora una volta di costringere tutti i partiti a posizionarsi o nel campo che lui vuole guidare, quello di coloro che combattono l’estrema destra nazionalista, o in quello dei complici di Le Pen. Così facendo, lungi dall’indebolire la RN, la sta rafforzando ponendola più che mai al centro della vita politica francese e indebolendo ulteriormente la propria posizione.
L’opposizione di sinistra, la cui debolezza è stata confermata da queste elezioni, è ancora più divisa rispetto al 2022 e sta cercando un modo per ricostruire la Nuova Unione Popolare Ecologica e Sociale (NUPES), che ha permesso ai suoi componenti di evitare il disastro alle ultime elezioni legislative del 2022. Tutti pretendono di porre le loro condizioni. Raphaël Glucksmann, che esiste solo grazie all’incoerenza del Partito Socialista e non ha una vera base politica, ha elencato cinque condizioni lunedì sera su France 2, tutte finalizzate a vietare un accordo elettorale con France insoumise. I Verdi, con il loro 5%, hanno proposto dieci pilastri per sostenere un eventuale accordo. Durante la notte, i negoziatori dei quattro maggiori partiti di sinistra hanno adottato una dichiarazione a favore della presentazione di un unico candidato di sinistra per circoscrizione, in cui non vengono menzionate le condizioni di nessuno dei due partiti e che rimanda a (poco) più tardi la definizione del programma comune a queste formazioni. Per raggiungere questo obiettivo, sarà necessario evitare le molte domande irritanti e concordare un programma minimo.
Al di là delle dichiarazioni, ognuna più unita dell’altra, di combattere il fascismo, dovremo accordarci sulla distribuzione dei collegi elettorali. Questo è stato molto favorevole alla France insoumise nel 2022. L’equilibrio elettorale è cambiato e i partner di LFI chiederanno un riequilibrio. I prossimi giorni saranno quindi complicati.
La situazione non è più semplice a destra. Macron spera di allineare i Repubblicani, ma questi hanno indicato che correranno sotto la propria bandiera, il che non esclude accordi locali. All’interno dei Macronisti, regna la confusione. Edouard Philippe intende spingere il suo vantaggio e potrebbe essere l’unico in grado di limitare i danni.
Come siamo arrivati a questo punto?
L’arroganza del Presidente della Repubblica, la sua inesperienza, la sua convinzione di avere sempre ragione da solo contro tutti, la sua interpretazione dell’ufficio presidenziale come l’attore di teatro che avrebbe sognato di essere, la sua disinvoltura che lo porta a dire una cosa e il suo contrario da un giorno all’altro su argomenti delicati che riguardano le relazioni internazionali della Francia, la sua tendenza a dare lezioni a tutti i suoi interlocutori (il suo ultimo discorso sull’Europa alla Sorbona è durato più di due ore! ), tutto questo ha indubbiamente giocato un ruolo nella discesa nell’abisso del partito presidenziale e del suo leader, e nell’ascesa del Rassemblement National. Ma un ruolo secondario.
I risultati del 9 giugno sono stati essenzialmente il frutto di:
Del persistente fraintendimento del significato del voto per il Rassemblement national da parte di Emmanuel Macron e del suo partito, come dei suoi predecessori. Lo hanno sempre visto come un voto di protesta di cittadini poco informati e incapaci di adattarsi al modo in cui sta andando il mondo, e non lo hanno mai preso sul serio. Non l’hanno visto come un’espressione ragionata del rifiuto del sistema economico e istituzionale responsabile delle loro disgrazie da parte di un numero crescente di cittadini. Il voto della RN non è stato compreso come un movimento con cui una parte della popolazione ha voltato le spalle ai politici che si sono detti impotenti a risolvere i problemi, a cambiare l’equilibrio di potere internazionale ed europeo, mentre perseguivano una politica che favoriva i più ricchi. Agli occhi dei leader, il voto della RN poteva essere solo un errore temporaneo che sarebbe stato corretto spiegando meglio la politica attuata (un ritornello sentito dopo ogni sconfitta elettorale).
Ma il voto per l’RN non è stato un errore dei francesi che hanno frainteso la buona politica del Governo, che non era stata spiegata in modo adeguato; è stata una richiesta di cambiamento di una politica sociale ed economica ingiusta, i cui risultati disastrosi sono sotto gli occhi di tutti (deindustrializzazione, scomparsa dei servizi pubblici, debito enorme, ecc.)
Il ripetuto utilizzo del Front e poi del Rassemblement National come spauracchio per ottenere il voto dei francesi, in nome della difesa dei valori della Repubblica, prima di gravare coloro che hanno votato per bloccare il RN con misure sfavorevoli, è la seconda spiegazione.
Emmanuel Macron ha beneficiato del riflesso del ‘fronte repubblicano’ durante la sua prima elezione nel 2017 per vincere nonostante un punteggio al primo turno piuttosto basso (24% dei voti). Ha drammatizzato questo tema ancora di più nel 2022, sapendo che la posizione relativa di Marine Le Pen era migliorata rispetto al loro primo confronto. Si sta preparando a giocare di nuovo questa partita dopo aver deciso di sciogliere l’Assemblea Nazionale. Ma sta sottovalutando il logorio di questo argomento, soprattutto perché, appena rieletto nel 2022, Emmanuel Macron ha imposto, in particolare, la messa in discussione dei regimi pensionistici ricorrendo all’articolo 49-3 della Costituzione e alla repressione della polizia. Con la stessa determinazione, ha imposto tagli drastici ai sussidi di disoccupazione alle parti sociali che non li volevano. Ogni volta, ha detto la stessa cosa: sono stato eletto con un programma, lo sto attuando! Come se non fosse stato eletto anche da coloro che volevano evitare l’elezione di Marine Le Pen, e che hanno accettato per un certo periodo di dimenticare i loro disaccordi con il programma di Emmanuel Macron! Questo ripetuto disprezzo per gli elettori che credevano, a prescindere dalle loro convinzioni, nella legittimità del voto repubblicano, ha finito per rovinare questa convinzione e rompere questa barriera.
La demonizzazione della RN, presentata come un partito fascista, finisce per produrre l’effetto opposto a quello desiderato. Non mi piace la RN, non condivido le sue idee e non voterò mai per lei. Ma la RN non è un partito fascista. Rispetta le istituzioni della Repubblica, partecipa alle elezioni come gli altri partiti e si sottopone al loro verdetto; non scatena la violenza delle milizie, di cui non dispone, contro i suoi avversari. Non ci sono squadristi o SA che marciano per le nostre strade. La RN difende un programma che non mi piace, ma ha il diritto di farlo in un sistema democratico che garantisce la libera espressione e il confronto delle idee, a condizione che le persone vengano rispettate e l’ordine pubblico non venga disturbato. I tentativi di isolare la RN dalla società con condanne morali sono falliti. Hanno poco peso in una società che non attribuisce più molta importanza alla morale e ai principi, nonostante l’incessante invocazione astratta dei “valori della Repubblica”. Ciò non impedisce che la libertà venga ridotta e che il potere dell’autorità amministrativa venga costantemente esteso; la fraternità, da parte sua, è stata sostituita dalla benevolenza. Per quanto riguarda l’uguaglianza, è scomparsa a favore della lotta contro la discriminazione, che si sposa molto bene con l’aumento della disuguaglianza.
Se la richiesta di bloccare il fascismo è l’argomento principale delle elezioni del 30 giugno e del 7 luglio, il fallimento è garantito. Non si vincono le elezioni opponendosi a un altro partito, ma proponendo un’alternativa.
Il populismo non è unico in Francia, ma le istituzioni della Quinta Repubblica e l’enfasi sempre maggiore sulla presidenza dal 1962 gli conferiscono un carattere specifico. È grazie alla sua regolare partecipazione alle elezioni presidenziali che la RN è diventata un partito nazionale. Per molto tempo, non è stata una forza forte nel Paese, con una presenza locale limitata. Tuttavia, poteva, e ora più che mai può, presentarsi come un candidato potenziale per l’esercizio del potere, in grado di conquistare la Presidenza della Repubblica e poi, sulla base dello slancio di queste elezioni, una maggioranza nell’Assemblea Nazionale. L’importanza dei poteri di cui gode il Presidente della Repubblica (presidenza del Consiglio dei Ministri, ampio potere di nomina, direzione reale del potere esecutivo, ecc.) darebbe infatti a Marine Le Pen la capacità, se diventasse Presidente della Repubblica e se potesse contare su una maggioranza parlamentare, di trasformare profondamente la composizione e il funzionamento dell’amministrazione dello Stato. L’assenza di un contrappeso al Presidente della Repubblica, presentata dal 1958 come garanzia dell’efficacia dell’esecutivo, apparirebbe finalmente per quello che è in realtà: una negazione della democrazia.
La Francia non è l’unico Paese in Europa in cui esiste un partito populista di destra, ma in nessun altro Paese ha un punteggio così alto come in Francia.
Va detto che, con o senza Marine Le Pen, non viviamo in una vera democrazia. Il Parlamento è imbavagliato e quando ha la maggioranza, il Presidente può fare ciò che vuole. Quando il popolo si esprime in referendum, come nel 2005 sul progetto di Costituzione europea, il Parlamento, su istigazione dell’esecutivo, ratifica il trattato respinto dal popolo sovrano. Il Presidente della Repubblica non ha più un dominio riservato; tutto è riservato a lui, dalle scelte di politica energetica all’invio di truppe all’estero, senza dimenticare la scelta dei morti che meritano di essere iscritti nel Pantheon o le disposizioni di sicurezza per i Giochi Olimpici.
Questa confisca di potere da parte del Presidente della Repubblica è inaccettabile dal punto di vista democratico, paralizzante per il Paese e profondamente inefficace.
Cosa succederà dopo?
Possiamo immaginare decine di scenari per gli eventi delle prossime settimane. Poiché non ho il dono di prevedere il futuro, mi limiterò ad alcune osservazioni prudenti.
I risultati delle elezioni di domenica scorsa non sono arrivati all’improvviso. Riflettono l’equilibrio di potere nel Paese, che non cambierà semplicemente a seguito di una drammatizzazione della situazione da parte del Presidente della Repubblica. Naturalmente, il numero di deputati eletti sotto la bandiera del Rassemblement National il 7 luglio dipenderà dalla presenza di un candidato unico a sinistra; dal modo in cui la destra, compresa Macronie, si organizzerà in vista delle elezioni; dalla mobilitazione degli elettori, alcuni dei quali saranno già in vacanza estiva, e così via. Ma qualunque sia il risultato, il Rassemblement National uscirà rafforzato da queste elezioni. Gli specialisti politici stanno eseguendo i loro modelli e presentano risultati che a volte sono molto alti per questo partito. Ma la situazione è senza precedenti, e le proiezioni rimangono aperte a dubbi, dato che le condizioni di questa breve campagna elettorale rimangono sconosciute.
Queste elezioni legislative affrettate non forniranno una soluzione alla crisi istituzionale di Emmanuel Macron.
Il macronismo è una finzione politica emersa in condizioni eccezionali: un Presidente uscente completamente screditato, non più in grado di candidarsi; il Partito Socialista che aveva permesso a François Hollande di accedere alla Presidenza della Repubblica distrutto dalle politiche seguite durante i suoi cinque anni di mandato che esplode e quasi scompare; il principale partito di destra che dopo la scelta di François Fillon come suo candidato non è riuscito a qualificarsi contro Emmanuel Macron. Una parte della classe dirigente riteneva che il suo sogno di gestire il Paese come un’azienda del CAC 40 fosse finalmente a portata di mano con questo giovane tecnocrate che conosceva bene il linguaggio della gestione e giurava sulla scomparsa dei partiti politici tradizionali. Numerosi candidati di destra e di sinistra si sono radunati dietro questo candidato inaspettato che offriva loro grandi opportunità, come si dice nelle pubblicità di reclutamento.
Emmanuel Macron è stato eletto sostenendo che avrebbe portato una rivoluzione, anche se non ha detto di che tipo. Dopo aver promesso la rottura, la trasformazione della società “dal basso verso l’alto” per trasformare la Francia in una “nazione start-up”, ha introdotto un modo di esercitare il potere più centralizzato che mai, ignorando tutti i poteri intermedi, i rappresentanti eletti locali, i sindacati e, in ultima analisi, il Paese nel suo complesso. Il Journal Officiel può testimoniare che, dal 2017, la Francia ha fatto passi da gigante nel produrre pagine di leggi chiacchierate e decreti attuativi interminabili, piani prodotti a getto continuo senza mai vedere una reale attuazione e senza che sia mai stata fatta una valutazione. L’importante era alimentare la macchina mediatica quotidiana che distilla le cartelle stampa che riceve e trasmette gli ‘annunci’ che prendono il posto della politica, che tutti dimenticheranno entro il giorno successivo.
Di tutto questo non rimarrà nulla, se non un Paese ancora più diviso e demoralizzato rispetto al 2017. Il partito di Emmanuel Macron scomparirà con lui; l’eredità è già stata condivisa.
Emmanuel Macron non uscirà rafforzato dalle elezioni anticipate che ha provocato. È il solo a non aver capito che il suo destino era segnato e che il re era nudo. È troppo stordito dalle sue stesse chiacchiere per farlo. Non ha una maggioranza in Parlamento. Ne avrà ancora meno dopo il 7 luglio, anche se le elezioni non porteranno necessariamente a una convivenza Macron-Bardella. La seconda metà del mandato di Emmanuel Macron sarà un’agonia, non una rinascita.
La sinistra non vincerà le prossime elezioni legislative, per quanto unita possa essere, per la buona ragione che al momento è molto minoritaria nel Paese ed è in grado di conquistare i voti solo di un buon terzo dell’elettorato.
Per il momento, tutto ciò che può fare è salvare il più possibile i mobili attraverso un accordo elettorale necessario e mobilitare il maggior numero possibile di elettori.
In mezzo alle avversità, tuttavia, può trovare il percorso di ricostruzione che porterà a ulteriori successi in futuro.
La prima condizione per la ricostruzione sarà che i partiti di sinistra smettano di cercare il leader, il candidato ideale in grado di vincere le elezioni presidenziali, il vero leader che avrà una risposta a tutte le domande, che saprà guidare la Francia con fermezza. Il candidato della Sinistra deve essere l’opposto di questo, un candidato che specificherà i limiti del suo potere, del suo intervento nel funzionamento dello Stato, come rispetterà la rappresentanza parlamentare, come permetterà ai cittadini e ai corpi intermedi di partecipare alla vita democratica. La Sinistra deve disintossicarsi dal presidenzialismo e aiutare i francesi a guarirne.
Deve anche lavorare su un programma che non sia un catalogo di proposte tecniche precise, un quiz di risposte alle richieste delle varie lobby nella speranza di sommare i voti.
Il suo programma deve rispondere alle domande principali che la maggioranza dei francesi si pone:
♦ Come garantire a tutti i francesi un reddito che consenta loro di vivere dignitosamente durante la formazione, la vita lavorativa e la pensione, e come preservare i regimi di solidarietà sociale (quale politica economica, di bilancio e fiscale, quale ruolo restituire alle parti sociali nella gestione dei regimi mutualizzati, quale democrazia sociale)?
♦ Quali misure e risorse permetteranno ai servizi pubblici di sanità, istruzione e sicurezza pubblica di funzionare correttamente (quale organizzazione e status per i servizi pubblici; quali metodi di finanziamento; quali regole per la coesistenza e la concorrenza tra gestione privata e pubblica dei servizi pubblici)?
♦ Come si può democratizzare il sistema politico francese senza rimandare a un’ipotetica Convenzione costituente il cui compito sarebbe quello di cambiare il nostro sistema istituzionale da cima a fondo? (Individuare le principali misure che potrebbero essere adottate per cambiare il modo in cui opera la Quinta Repubblica senza rivedere la Costituzione, e le modifiche costituzionali che potrebbero essere adottate con un consenso relativo).
♦ La sovranità è la capacità di uno Stato di garantire l’esercizio delle libertà per legge in un determinato territorio. Quale politica difenderà la Sinistra per combinare la necessaria cooperazione europea con la conservazione della sovranità nazionale garantita dalla Costituzione?
♦ Gli assi principali della politica estera: quale politica per ridurre le tensioni internazionali? Quali obiettivi della politica di sviluppo e di cooperazione? Quale industria degli armamenti e quale politica internazionale a favore del disarmo? Che tipo di esercito francese e/o europeo?
♦ Come possiamo garantire il successo della transizione ecologica che dobbiamo compiere senza sviluppare una burocrazia galoppante e incoraggiando il più possibile le iniziative locali piuttosto che le soluzioni uniformi definite a livello di governo centrale, e condividendo equamente i costi di questo cambiamento nel modo di produrre e consumare?
Si tratta di definire un approccio piuttosto che redigere un catalogo di ricette per una gestione di sinistra del Paese; di proporre una direzione piuttosto che un elenco di impegni accompagnati da un calendario di attuazione. Abbiamo abbastanza esperienza per sapere che le misure tecniche elaborate in vista delle prossime elezioni si scontrano con una moltitudine di difficoltà impreviste quando devono essere attuate, il che è normale. Alcune di esse possono essere riconsiderate, modificate o abbandonate, senza che questo costituisca alcun tipo di tradimento. Ecco perché occorre proporre un percorso, una linea guida rispetto alla quale confrontare ogni decisione presa nell’esercizio del potere, per misurare in che misura contribuisce al raggiungimento degli obiettivi prefissati o, al contrario, se ne discosta.
Un programma non dovrebbe essere la somma delle proposte avanzate dalle varie organizzazioni che lo sostengono, la somma dei segnali inviati all’elettorato preferito, ma un testo non più lungo di una trentina di pagine, che possa essere letto da tutti e che, dopo averlo letto, si possa dire che dipinga un quadro del mondo in cui vorremmo vivere.
Il programma del Consiglio Nazionale della Resistenza, a cui si fa spesso riferimento, era di poche pagine e non conteneva dettagli tecnici precisi sulle condizioni di attuazione delle politiche proposte. Questa era la sua forza. Ecco perché ha portato alla creazione degli elementi essenziali del sistema sociale che ancora oggi consente alla maggior parte di noi di vivere dignitosamente.
Non si tratta più di evidenziare questo o quel radicalismo, di rendere gli angoli più acuti e le divisioni più profonde di quanto non siano in una società molto frammentata. Al contrario, dobbiamo cercare di riunire le persone ben al di là di ciò che definisce la sinistra stentata che esiste oggi e che potrà cambiare le sue dimensioni e il suo posto nella società solo se riprenderà un dialogo con tutti i francesi.
Autore: Ex studente dell’ENA, Jean-François Collin è consigliere senior della Corte dei conti, è stato in particolare segretario generale del Ministero della Cultura e della Comunicazione, direttore generale di Eau de Paris, vice segretario generale della città di Parigi (responsabile del bilancio), capo di gabinetto dei ministri Louis Le Pensec, Dominique Voynet e Yves Cochet.
Fonte: AOCMedia, 12-06-2024
https://www.asterios.it/catalogo/francia-sola-andata
