L’imperialismo agricolo nell’UE

Sin dalla seconda guerra mondiale, gli strateghi commerciali statunitensi hanno basato la loro politica internazionale sul controllo di due materie prime chiave: petrolio e grano. Dal punto di vista economico, sono stati il ​​pilastro della bilancia dei pagamenti statunitense, la principale categoria di surplus delle esportazioni (insieme alle armi), soprattutto dopo la deindustrializzazione dell’economia americana.
E politicamente, questi sono i bisogni fondamentali di ogni economia. La diplomazia americana ha cercato di rendere altri paesi dipendenti dal grano americano. Negli anni ’50, in particolare, l’opposizione statunitense alla rivoluzione comunista di Mao in Cina cercò di imporre un embargo sui cereali a quel paese. Ma il Canada ha infranto le sanzioni, creando buona volontà per decenni.

Gli strateghi commerciali statunitensi hanno cercato di promuovere la dipendenza del grano dagli agricoltori statunitensi opponendosi ai tentativi stranieri di raggiungere l’autosufficienza del grano. Notoriamente, la Banca Mondiale fin dall’inizio ha rifiutato di concedere prestiti agricoli ai paesi del Sud e del Terzo Mondo per la produzione di cereali. I prestiti si sono limitati a promuovere le colture tropicali che non competono con la produzione agricola statunitense. Il risultato è che paesi come il Cile, con la più grande fornitura mondiale di fertilizzanti naturali a base di guano, hanno sperperato i proventi delle esportazioni di rame acquistando grano statunitense che avrebbero potuto facilmente produrre da soli.

Non appena venne creato il Mercato Comune/CEE, composto da sette membri, nel 1958, la sua Politica Agricola Comune divenne la principale area di conflitto diplomatico tra la CEE e gli Stati Uniti. Questo è stato uno dei motivi per cui i diplomatici statunitensi hanno promosso l’Area europea di libero scambio (EFTA) come rivale. Avevano incorporato il pesante protezionismo agricolo americano negli accordi commerciali. L’Agricultural Adjustment Act del presidente Roosevelt, il sostegno ai prezzi (“parity pricing”), i servizi di estensione agricola e altri aiuti governativi hanno fatto sì che gli incrementi sostenuti della produttività agricola superassero quelli di qualsiasi altro paese.

Non c’è quindi da meravigliarsi che la PAC europea abbia cercato di ottenere guadagni simili per il settore agricolo, e conseguenti contributi alla bilancia commerciale di Francia, Germania e altri paesi membri. Per la CEE, la PAC è stata la conquista economica più importante e di maggior successo degli anni ’60 e ’70. L’Europa divenne un importante esportatore di grano. Non c’era nulla che la diplomazia statunitense potesse fare per preservare la sua precedente posizione dominante sul mercato in quest’area.
Questo successo fece dell’agricoltura un elemento chiave della diplomazia francese e tedesca con la CEE espansa nell’odierna Comunità Europea. Ovviamente, questi due principali produttori agricoli hanno cercato di mantenere la propria posizione dominante.

È naturale che i nuovi paesi membri dell’UE desiderino sussidi per la propria agricoltura per ottenere guadagni di produttività agricola dello stesso livello e sostegni simili. Questa è stata una battaglia politica continua all’interno dell’UE. Ed è arrivata al culmine con la guerra in Ucraina, cercando l’accesso al mercato europeo. I suoi terreni sono notoriamente i più ricchi e produttivi del mondo, rendendolo un naturale esportatore globale di cereali, semi di girasole e altri prodotti agricoli.

Ma ancora una volta, gli interessi diplomatici degli Stati Uniti sono antitetici a quelli dell’UE. Le aziende americane hanno acquistato ampie aree di terreni agricoli ucraini e cercano l’accesso ai mercati europei, a cominciare dalla Polonia. Il suo presidente, Andrej Duda, ha spiegato il problema in un’intervista alla Radio e Televisione Nazionale Lituana:

Vorrei attirare l’attenzione in particolare sull’agricoltura industriale, che non è realmente gestita dagli ucraini, ma da grandi aziende dell’Europa occidentale e degli Stati Uniti. Se guardiamo oggi ai proprietari della maggior parte dei terreni, non si tratta di aziende ucraine. Questa è una situazione paradossale, e non c’è da stupirsi che gli agricoltori si difendano, perché hanno investito nelle loro aziende agricole in Polonia […] e i prodotti agricoli a basso costo provenienti dall’Ucraina sono drammaticamente distruttivi per loro.

La minaccia per la Polonia e gli altri produttori agricoli europei rappresentata dal grano ucraino a basso prezzo è stata intensificata da due importanti sviluppi. L’accesso ucraino al Mar Nero viene bloccato, lasciando il trasporto ferroviario verso ovest come la principale alternativa per vendere il grano. E la società statunitense BlackRock ha collaborato con il presidente ucraino Zelenskyj per organizzare gli investimenti statunitensi ed europei nell’agricoltura ucraina su scala industriale per contribuire a fornire valuta estera al paese nella sua guerra sostenuta dalla NATO contro la Russia.

Gli interessi delle lobby nazionali ucraine si sono uniti alla pressione diplomatica degli Stati Uniti per un accesso senza dazi al mercato dei cereali dell’UE. Gli agricoltori polacchi hanno recentemente cercato di impedire alle importazioni di grano ucraino di abbassare i prezzi ai quali possono vendere il proprio grano. Senza il sostegno dei prezzi per questo e altri agricoltori dell’UE, la minaccia della concorrenza agricola ucraina sostenuta dagli Stati Uniti rappresenta un importante deterrente per l’adesione dell’Ucraina all’UE.

In quanto tale, ravviva il conflitto di interessi agricoli tra Stati Uniti ed Europa che è in corso da oltre mezzo secolo. L’estensione del sostegno economico dell’UE alla concorrenza agricola ucraina equivarrebbe, nella sfera del commercio agricolo, all’equivalente della distruzione del gasdotto Nord Stream nel compromettere la prosperità europea.

Gli interessi agricoli statunitensi nell’opporsi alla PAC della CEE dopo il 1958 ora contrappongono gli interessi di investimento statunitensi agli attuali produttori agricoli dell’UE.

Autore: Michael Hudson, è professore ricercatore di economia presso l’Università del Missouri, Kansas City, e ricercatore associato presso il Levy Economics Institute del Bard College. Il suo ultimo libro è Il destino della civiltà.