Dobbiamo salvare la Nostra Democrazia™! Così dice la mia legione di amici e colleghi della Classe Manageriale Professionale (PMC) . La mia risposta, quando riesco a raccogliere le energie, di solito è “Che democrazia sarebbe questa?” Di solito questo viene accolto con un “Non puoi dire sul serio!” sguardo mortale. Più recentemente, la condanna di Donald Trump per le accuse di crimini “34” è stata accolta con soddisfazione al limite dell’estasi tra molti di questi amici, che vedono questo come una prova convincente che noi come nazione siamo finalmente sulla strada giusta per ottenere la Nostra Democrazia™. Indietro. Prevedo che continueranno a sorprendersi ancora per un po’.
Libri di accademici e altri che lamentano il declino di Our Democracy™ non sono difficili da trovare. La maggior parte sono piuttosto tristi quando non tendenziosi. Ma i miei “più grandi successi” includono The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy di Christopher Lasch (1995) e Listen, Liberal: Or What Happened to the Party of the People di Thomas Frank (2016). Ho aspettato The Chronic Crisis of American Democracy: The Way is Shut (2023) di Benjamin Studebaker da quando lo ha annunciato come opera di prossima uscita. [1] Ho letto Studebaker per un po’ e ho pensato che avrebbe avuto qualcosa di interessante da dire. Lo fa, in sei capitoli ben focalizzati su ciò che è accaduto a Our Democracy™.
Il libro inizia (Il problema irrisolvibile) con una nota di saggezza da parte del “ premio Nobel ” convenzionale, anche se un po’ dissenziente, Joseph Stiglitz (2013) che:
…poiché il nostro sistema economico sembra fallire per la maggior parte dei cittadini, e poiché il nostro sistema politico sembra (sic) essere catturato da interessi monetari, la fiducia nella nostra democrazia e nella nostra economia di mercato si eroderà insieme alla nostra influenza globale. Mentre affonda la realtà che non siamo più un paese di opportunità e che anche il nostro stato di diritto e il nostro sistema di giustizia, a lungo decantati, sono stati compromessi, anche il nostro senso di identità nazionale potrebbe essere messo a repentaglio.
Infatti, praticamente tutto ciò deriva dalla globalizzazione e dal neoliberismo . Come le persone, se non i loro leader soi disant, hanno sempre capito, la perdita di potere d’azione nell’economia politica significa una perdita quasi totale di controllo su ciò che conta. Nel 2016 entrambe le istituzioni dei partiti politici, vale a dire l’Uniparty, sono state sfidate da Bernie Sanders e Donald Trump. Poiché entrambi i candidati criticavano la nostra politica economica, “l’élite americana serrava i ranghi”. Tuttavia, Donald Trump ha vinto e Our Democracy™ si è trovata immediatamente in grave pericolo. La risposta sarebbe la stessa se Bernie Sanders avesse vinto. Il nostro lungo esaurimento nervoso nazionale continua. Da Studebaker:
Se si parla di problemi economici si viene accusati di legittimare le rimostranze dei populisti, di favorire la gente cattiva (enfasi aggiunta). [2] Per evitare ciò, le élite americane sono rimaste sempre più intrappolate in una discussione culturale insulare… troppo occupate a denunciare i deplorevoli per fare qualsiasi sforzo per comprendere adeguatamente il problema o rispondere ad esso.
Ciò fa sì che le élite sembrino fuori dal mondo, e in realtà lo sono, e non fa altro che alimentare i “risentimenti”, che definirei legittime lamentele, che spingono avanti il populismo. Sembra così ovvio che mi fa male la testa che venga frainteso.
Ma le mie origini sono saldamente basate sul “deplorevole” sindacato demografico della classe operaia, anche se ora non sono altro che (esteriormente) PMC. La mia vita lavorativa, professionale e non, ha coinciso con l’ascesa del neoliberismo, con la sua trasformazione da cittadino a consumatore. La classe è implicita in The Chronic Crisis of American Democracy, ma una discussione approfondita sulla classe va oltre lo scopo di questo lavoro conciso e mirato.
Studebaker descrive molto bene come “i lavoratori, i professionisti e i datori di lavoro” siano costretti a rimanere in conflitto in tutta la nostra politica economica. I lavoratori subiscono abusi quando non vengono trascurati. I professionisti sono stati resi precari tanto quanto i lavoratori i cui buoni posti di lavoro si sono trasferiti in luoghi sconosciuti, poiché molte carriere professionali sono semplicemente scomparse nella sostanza se non nella forma. I datori di lavoro sono talvolta spinti a intraprendere pratiche come il furto salariale per rimanere in attività in un’economia globale che, per definizione, non presta attenzione a come e dove le persone effettivamente perseguono il proprio sostentamento. La domanda implicita in questo libro è questa: l’economia è per le persone (compresi lavoratori, professionisti e datori di lavoro, la maggior parte dei quali sono piccoli imprenditori) o sono le persone per l’economia? La risposta ovvia e corretta per le élite americane è che le persone sono per l’economia.
Il che porta alla questione della riforma. È possibile? Ciò è difficile da immaginare e l’argomento principale può essere descritto come segue (Falsa speranza):
- ♦ Nel lungo termine, i politici eletti devono dare priorità alla vittoria delle elezioni… non potranno perseguire nessuno dei loro ulteriori obiettivi se non vincono le elezioni. I politici che non danno priorità alle elezioni volontarie tendono a essere sconfitti da quelli che lo fanno.
- ♦ Poiché il problema irrisolvibile (Capitolo 1) è irrisolvibile… i politici non possono ottenere voti per affrontarlo.
- ♦ Se i politici hanno bisogno di voti ma non possono risolvere i problemi degli elettori, devono trovare un modo per ottenere voti senza risolvere i problemi. Lo fanno alimentando false speranze in un’alba che non arriva mai.
In altre parole, i politici hanno imparato l’oscura arte di ottenere voti senza risolvere i problemi. Lo fanno principalmente “combattendo” per quelle cose che le persone vogliono e di cui hanno bisogno, come posti di lavoro gratificanti, assistenza sanitaria reale invece di “accesso a un’assistenza sanitaria a prezzi accessibili”, un ambiente naturale e costruito piacevole e vivibile e una pensione dignitosa. Questo, ovviamente, include praticamente tutti i politici dell’Unipartito.
La sinistra è descritta come una “industria della speranza”, con poco da mostrare in termini di sforzi se non “lottare” per la gente e “sensibilizzare la coscienza” (ad esempio, The Squad ), mentre la destra (ad esempio, Douglas Murray ) ha lasciato che la sua l’ossessione per la cultura si trasformi in un lamento per l’abbandono dei “valori tradizionali”. Essendo qualcuno che potrebbe essere giustamente definito un conservatore di sinistra [3], ritengo che ciò non sia completamente fuori limite, ma sebbene molti dei valori tradizionali della mia memoria vivente possano essere stati tradizionali, davano valore a cose sbagliate e disumane. Questo continua. In ogni caso l’Unipartito vive:
Pochissimi di questi repubblicani sostengono effettivamente la sfida al potere degli oligarchi e delle multinazionali. Come i Berniecrati, mantengono la loro buona fede assumendo posizioni sociali e culturali provocatorie. Come i Berniecrati, la loro opposizione all’establishment del partito fa sembrare il loro partito più dinamico di quanto non sia in realtà. Servono lo status quo. Risucchiano i loro sostenitori in una serie infinita di lotte banali, senza mai toccare il sistema economico che è alla radice del risentimento (legittimo risentimento) e della (connessa) miseria di così tante persone.
Invertiamo l’ordine e non cambia nulla. Sia la sinistra che la destra teorica (e il cosiddetto Centro) si impegnano nel “pensiero circolare…(in)…una cultura impossibile da vincere, per sempre in guerra, senza affrontare seriamente le condizioni economiche che rendono quella guerra impossibile da vincere”. Studebaker mi ricorda GA Cohen e il primato del materialismo nel comprendere cosa è andato storto, insieme al lavoro di Bertell Ollman sull’alienazione come conseguenza della nostra moderna economia politica che ha portato a una finta democrazia. In questa guerra culturale, “i progressisti sono sopraffatti dalla gola, dall’accidia e dalla lussuria… (mentre)… il conservatore è sopraffatto dall’ira e dall’invidia”. Sembra giusto, con i due principali sette peccati capitali, orgoglio e avidità, sparsi equamente su entrambi i lati. Il Centro vuole solo “un migliore controllo” perché “il sistema è fondamentalmente solido”. In questo sono patetici, davvero.
Nella formulazione di Studebaker, la nostra crisi cronica è una conseguenza del crollo della legittimità del nostro sistema agli occhi di coloro che sono esclusi, lasciati indietro e ignorati. Segue Bernard Williams , un moderno il cui lavoro trovo accessibile:
Le crisi di legittimità sono guidate dal risentimento (causato da rimostranze legittime). Maggiore è il risentimento, minore è la legittimità. Il risentimento è a sua volta guidato dalla mancanza di “identificazione” con le azioni dello Stato. Quando il sistema politico non risolve il problema irrisolvibile, ma difende invece gli interessi degli oligarchi e delle multinazionali, i cittadini si sentono sempre più incapaci di identificarsi con le decisioni politiche. Cominciano a supporre che lo stato stia ignorando i loro interessi perché le sue procedure sono disfunzionali o sono state catturate da qualche gruppo nemico… I dibattiti politici diventano sempre più meta… (coloro che si trovano su fronti opposti lo sono)… denunciati come utili idioti, compagni di viaggio o peggio.
Non viene fatto nulla, tranne le cure squisite e la sovralimentazione di coloro i cui sostenitori sono abitanti di K Street a Washington, DC. Ciò non fa altro che aggravare la crisi.
Ci siamo quindi ritrovati con una democrazia mangia-sogni che cerca di ripristinare la piena legittimità dello Stato e dell’economia politica “non affrontando le cause del risentimento ma abbassando le aspettative”. Questo è solo un altro modo per dire: “Non esiste alternativa” alla neoliberalizzazione di tutta la vita in cui tutto è una funzione o un prodotto del libero mercato. Se uno viene visto come un fallito, la sua imprenditorialità è inefficace e il suo marchio è difettoso. Diversi filosofi politici hanno descritto i fondamenti del neoliberalismo in questo modo, e il migliore nella mia lettura è Undoing the Demos: Neoliberalism’s Stealth Revolution di Wendy Brown.
Questo capitolo è particolarmente ricco, perché Studebaker sottolinea che il concetto di libertà negativa di Isaiah Berlin ha facilitato molti aspetti fondamentali del neoliberismo. Senza entrare nei dettagli, Berlin ha diviso i concetti di libertà in due tipologie:
(1) Libertà negativa, dove sei libero nella misura in cui nessun essere umano o organizzazione umana ti impedisce di fare ciò che altrimenti faresti.
(2) Libertà positiva, dove sei libero nella misura in cui sei in grado di realizzare il tuo potenziale per essere il padrone di te stesso.
Ciò che è successo durante la svolta neoliberista è che le élite hanno adottato la libertà negativa come l’unica, vera concezione della libertà senza fermarsi a considerare che la libertà negativa funziona bene solo per coloro che già appartengono alle classi d’élite. Questo è il difetto evidente del liberalismo come filosofia politica. La natura della nostra economia politica è quella di divorare i sogni positivi di coloro che non sono liberi di realizzare il proprio potenziale a causa di un incidente di nascita. Ciò è invisibile alle élite ed è la fonte primaria dell’inspiegabile (per loro) “risentimento” di lavoratori, professionisti e datori di lavoro.
No Escape discute del “destino di quegli americani che continuano a provare risentimento. Ogni percorso politico che questi americani potrebbero intraprendere è bloccato. Non possono riformare il sistema economico globale e non possono superarlo con mezzi rivoluzionari. I professionisti politici non li rappresentano. I loro interessi continuano ad essere ignorati e la politica continua a deluderli. Eppure questi americani devono continuare a vivere. Devono continuare a fare del loro meglio per pagare le bollette, saldare i debiti e mantenere aperte le proprie attività.
Cosa ne sarà di loro? Un fatalismo strisciante porta a una sorta di politica senza politica sotto forma di fede, famiglia, fandom e futurismo. Fede e famiglia sono in difficoltà sotto diversi parametri e non sono fonti affidabili di comunità, forse perché il consumatore neoliberista al posto del cittadino non ha posto in una comunità che includa fede e famiglia. Come espresso da Studebaker, “il sistema politico americano non è in grado di realizzare le riforme economiche che sarebbero necessarie… per sostenere qualsiasi tipo di modello familiare. Il disegno di legge Build Back Better del presidente Biden includeva finanziamenti per l’assistenza all’infanzia. Invece di aumentare i salari americani per consentire ai genitori di trascorrere più tempo a casa, Biden ha cercato di dare agli americani i soldi per pagare altre persone affinché crescessero i propri figli mentre erano bloccati al lavoro. Anche questa proposta non è passata”. Questo. Nella nostra politica economica moderna non c’è altro posto per la famiglia se non quello di riprodurre i mezzi di produzione umani, qualunque sia la richiesta delle élite.
I fandom sono legioni e leggendoli si può solo pensare a Amusing Ourselves to Death di Neil Postman. Per quanto riguarda il futurismo: “I problemi dell’economia vengono superati non principalmente con mezzi politici ma continuando con il processo di sviluppo economico finché non ‘fa il suo corso’ in un certo senso”. Il futurismo è poco più che l’approvazione delle tendenze economiche esistenti. Il fatto che questo percorso conduca all’abisso non viene compreso dalle élite, ma è sempre più avvertito dai lavoratori, dai professionisti e dai datori di lavoro che rimangono con i piedi per terra.
Il futurista non ha alcun interesse a rovesciare la democrazia, non perché gli importi della democrazia, ma perché i futuristi sono arrivati a considerare la politica come poco più che un intruso periferico e fastidioso negli affari economici. Il libertario di destra potrebbe essere entusiasta di andare su Marte con Elon Musk, mentre l’acceleratore di sinistra potrebbe sperare che il processo di tentativo di andare su Marte finisca con l’annientamento dell’impero di Musk. Entrambi pensano che alla fine si otterrà qualcosa di prezioso continuando su questa strada, attenendosi a questo sistema e vedendo dove porta.
Non porta a nulla di buono, e questo potrebbe filtrare nella coscienza, se non nella coscienza, delle élite. Questa sezione si conclude con una lucida discussione del subalterno americano. Il concetto viene dai Quaderni del carcere di Antonio Gramsci (il che significa che le élite non ne hanno alcuna utilità). Il subalterno è “totalmente escluso dalla rappresentanza” nel sistema politico, e questo si adatta alla sostituzione del cittadino con il consumatore nel neoliberismo. La vita del consumatore è una vita di rendimenti in rapida diminuzione. Le persone sono sudditi e subalterni, non cittadini, nel nostro sistema politico:
I cittadini comuni nelle moderne democrazie occidentali non realizzano mai pienamente le capacità loro attribuite… Sono sempre soggetti di un sistema politico che non controllano e non possono controllare… I cittadini (senza agenzia come cittadini, cioè come subalterni) sono incolpati di tutto ciò che accade …che come cittadini è loro dovere fondamentale, loro responsabilità, impegnarsi politicamente. Eppure (quando lo fanno) i loro sforzi politici non portano a nulla di reale. Quando non fanno politica, vengono accusati di non agire, e quando provano a fare politica, scoprono di non poterla fare, se non nel senso più superficiale e insignificante.
Nell’era dei cittadini uniti, dove un dollaro equivale a un voto, la stragrande maggioranza sono lavoratori precari; professionisti, caduti e non; e i piccoli datori di lavoro che lottano per ottenere una busta paga e un profitto abbastanza consistente da poter restare in attività – non possono esercitare i loro diritti di cittadinanza. Ciò che potrebbe finalmente rendersi conto del PMC è che loro e i molteplici subalterni sono entrambi governati da oligarchi e non c’è nulla che nessuna delle due “classi” possa fare al riguardo. Ancora. E qui sta la tragedia della politica e dell’economia politica in questo mondo moderno ma smodato. Invece di cittadini, siamo subalterni governati dal nostro bisogno di consumare come tattica per raggiungere un livello in costante diminuzione di autorealizzazione e autodeterminazione. Il risultato è l’entropia sociale che vediamo intorno a noi.
E se questo libro fosse sbagliato? È desolante, ma senza la diagnosi non può esserci alcuna cura intenzionale. La crisi cronica della democrazia americana in qualche modo riecheggia Theodor Adorno e Max Horkeimer in Dialectic of Enlightenment , che mostrava che “una ragione ristretta e strumentale penetra in ogni parte della società, comprese il mondo accademico e le arti”. Che artisti, professori e scienziati abbiano avuto la tendenza a negare questo non è il punto. Tuttavia, se questa “ragione strumentale può essere criticata, può essere contestata politicamente”.
Ma come? Walter Scheidel (il libro resta, ahimè, non letto in fondo al mio tavolo) ha scritto che il cambiamento necessario richiederà “guerra, rivoluzione, collasso dello stato e pandemie”. Sembra che in questo momento ci troviamo nel bel mezzo di due di questi, ed entrambi potrebbero sfuggire di mano in qualsiasi momento. Il collasso dello Stato è improbabile nell’immediato futuro, così come lo è la rivoluzione. Qualunque sia il nostro establishment politico, l’inerzia istituzionale è una delle sue caratteristiche distintive. Aggiungerei il collasso climatico alla lista come la quinta causa, e la più probabile, nel breve termine.
Quindi cosa possiamo fare? Una prima cosa sarebbe riconoscere la natura di classe della nostra società e che siamo tutti coinvolti in questo. Difficile, forse impossibile, ma comunque fondamentale. Ed è essenziale che il mondo diventi più piccolo e più umano. Una via da seguire, dolorosa ma possibile, e forse inevitabile, arriva in una riflessione dei tempi da studente di Studebaker, discutendo la distinzione di Aristotele tra l’“artigiano virtuoso” e l’“artigiano volgare” nella Politica:
L’artigiano volgare, poiché è guidato dal motivo del profitto, confonde ciò che gli fa guadagnare denaro con ciò che provvede al bene. Di conseguenza, anche quando l’artigiano volgare ha tempo libero, non lo impiega per scopi virtuosi. Invece di deliberare su come agire, sul bene e sul bello, l’artigiano volgare usa il suo tempo libero per deliberare su come produrre in modo tale da massimizzare ulteriormente i suoi potenziali guadagni finanziari…per questo motivo…Aristotele sostiene con entusiasmo il principio tebano secondo cui i governanti dovrebbero astenersi dalla partecipazione al mercato.
Forse un po’ arioso, ma pur sempre vero. Sono ormai due anni che scrivo qui di “volgare artigiano” nella scienza. Sono una minaccia autogiustificativa che sta distruggendo la mia professione. Gli artigiani volgari sono anche una minaccia autogiustificativa nella politica che sta distruggendo il nostro mondo. Altri esemplari se ne possono aggiungere a dozzine.
Il sottotitolo di La crisi cronica della politica americana viene da Tolkien, Il ritorno del re. Aragorn va alla ricerca dell’esercito di uomini morti che anni prima avevano infranto il giuramento di combattere per Gondor contro l’oscuro signore Sauron e erano stati maledetti a rimanere tra i vivi. Dicevano a tutti coloro che si aggiravano vicino a loro: “La via è chiusa. È stato creato da coloro che sono Morti, e i Morti lo conservano finché non arriva il momento. La strada è chiusa. Nessuna persona sensata intraprende questa strada. Pertanto, coloro che sono insensati devono farlo. Come dice Aragorn: “Non vado volentieri; solo il bisogno mi spinge. Pertanto, solo di tua spontanea volontà ti farò venire, perché troverai fatica e grande paura, e forse peggio.”
Le brave persone della Terra di Mezzo avevano bisogno di eroi nella loro crisi. Il pianeta Terra ha bisogno di amministratori con la volontà di ritrovare la ragione nella nostra crisi. Sia Wendell Berry che Harland Hubbard hanno affermato: “Ciò di cui abbiamo bisogno è a portata di mano”. Non abbiamo altra scelta che prendere gli strumenti e metterci al lavoro. Tutti possiamo nominare le attività richieste a dozzine. Ma il percorso sarà difficile e richiederà artigiani virtuosi, ovunque e in ogni cosa. Saranno i nostri eroi moderni.
Selah.
Disponibile in Amazon e IBS.it Libreria online
https://www.asterios.it/catalogo/intellettuali
Più una nota finale. Una domanda comune da parte dei lavoratori, dei professionisti e dei datori di lavoro che sono stati eclissati dalla nostra politica economica è: “A cosa servono gli intellettuali?” La risposta comune, in tutti i sensi della parola, delle élite a questa domanda è: “Noi siamo gli intellettuali o, cosa più importante, li abbiamo a carico”. La crisi della democrazia americana è un libro che mostra il contributo che un intellettuale e studioso indipendente può apportare al nostro percorso da seguire, se deve esserci un tale percorso. Studebaker qui è molto simile a George Scialabba, un altro intellettuale indipendente la cui raccolta più recente Only a Voice: Essays copre materiale simile e probabilmente sarà più disponibile, come lo sono le altre sue raccolte. Altamente raccomandato.
Appunti
[1] La cosa divertente è che non posso davvero raccomandare questo libro a nessuno come acquisto utile. Quando il libro è stato pubblicato l’anno scorso, il prezzo al dettaglio era ridicolo. Il libro con copertina rigida è attualmente quotato presso Blackwell’s per $ 142,28 e $ 53,87 per il tascabile, ma è esaurito/non disponibile per la vendita. Su Amazon è attualmente disponibile a $ 139,99, ma puoi “noleggiarlo” per il tuo Kindle a $ 19,12 o “acquistarlo” per lo stesso a $ 39,49. Qualche settimana fa, ho ricevuto un avviso dall’autore che era disponibile con uno sconto del 90% direttamente da Palgrave Macmillan, il che lo ha reso conveniente. E sì, valeva circa il 10% del prezzo al dettaglio. Ma non capirò mai il business del libro, a parte il fatto che ai livelli più alti il management sembra non preoccuparsi dei propri lettori o dei prigionieri che non sono nella cosiddetta “A List”.
[2] Il libro più recente di Thomas Frank, The People, No: A Brief History of Anti-Populism, che sembra averlo cancellato dai media mainstream, copre la vera natura del populismo e perché è così spaventoso per i poteri costituiti. Queste persone “cattive” sono generalmente il contenuto del “cestino dei deplorevoli” di Hillary Clinton.
[3] Non necessariamente una contraddizione in termini, come illustrato da Christopher Lasch. Studebaker non coglie il punto quando accosta Christopher Lasch a Samuel Huntington e Victor Davis Hanson nella sua sezione intitolata “L’ossessione della destra per la cultura”. Lasch era certamente eterodosso nel suo pensiero e Studebaker fa riferimento al suo The Culture of Narcissism quando scrive che “siamo diventati insulsi narcisisti, interessati solo ad avanzare noi stessi”. Bene, c’è molta verità qui, ma questo esclude Haven in a Heartless World: La famiglia assediata, La rivolta delle élite, Il vero e unico paradiso: il progresso e i suoi critici, e Le donne e la vita comune: l’amore, Matrimonio e femminismo (postumo, a cura di Elisabeth Lasch-Quinn). Altri fondamentali conservatori di sinistra che hanno molto da insegnare sono Wendell Berry, EF Schumacher e Herman Daly.
___________________
Autore: KLG, che ha ricoperto incarichi di ricerca e accademici in tre scuole di medicina statunitensi dal 1995 ed è attualmente professore di biochimica e preside associato. Ha eseguito e diretto ricerche sulla struttura, funzione ed evoluzione delle proteine; adesione e motilità cellulare; il meccanismo di fusione delle proteine virali; e assemblaggio del cuore dei vertebrati. Ha fatto parte di gruppi di revisione nazionali di agenzie di finanziamento pubbliche e private, e la sua ricerca e quella dei suoi studenti sono state finanziate dall’American Heart Association, dall’American Cancer Society e dal National Institutes of Health.
Di KLG in acro-polis.it abbiamo pubblicato altri 17 articoli di grande valore: https://www.acro-polis.it/author/klg/
È possibile una scienza a prova di futuro?
Disponibile in Amazon e IBS.it Libreria online
https://www.asterios.it/catalogo/lobsoleta-mentalita-di-mercato
