Francia. Le virtù dell’antifascismo, ovvero come la sinistra ha ritrovato la sua voce
Come mai i principali rappresentanti del Nouveau Front Populaire (NFP) sono improvvisamente così eloquenti e simpatici? Che provengano da Europe Écologie les Verts (EELV), La France Insoumise (LFI) o dal Parti Socialiste (PS), le stesse persone che hanno fatto disperare i loro elettori durante la campagna elettorale europea, e il cui impegno a unirsi all’indomani del voto è sembrato spesso più limitato che sincero, si comportano ora come i rappresentanti intransigenti e generosi a cui il popolo della sinistra ha tutto il diritto di aspirare. Ma perché ora — e, si potrebbe essere tentati di aggiungere, perché solo ora?
Senza dubbio il contrasto con l’ex maggioranza presidenziale gioca a favore dell’immagine fornita dalle figure di spicco del NFP. Infatti, da parte di Macron, le antifone sugli ‘estremi’ e sull’antisemitismo endemico degli Insoumis appaiono chiaramente per quello che sono, ossia un modo per incoraggiare l’elettorato presumibilmente moderato a fare i conti con l’arrivo del Rassemblement National (RN) al potere. Che siano ancora titubanti o già determinati a sacrificare lo Stato di diritto per mantenere una politica fiscale in linea con i loro interessi, gli uomini e le donne che hanno dato il loro voto alla coalizione Ensemble! al primo turno delle elezioni legislative sono alla ricerca di un messaggio che giustifichi la loro scelta al secondo turno. Normalmente, il rischio che l’inflazione sia crudele nei confronti dei redditi più bassi o la preoccupazione di non caricare i figli di un debito eccessivo sono sufficienti a fornire loro una moral suasion, ma di fronte alla possibilità di un governo di estrema destra, la decisione di astenersi richiede un argomento di tipo diverso. E questo è esattamente ciò che il campo presidenziale sta dando loro quando permette loro di sostenere che è la protezione dei loro concittadini ebrei, e non la loro ostilità a una maggiore progressività fiscale, che li avrà portati a stare lontani dalle urne il 7 luglio 2024.
Tuttavia, l’infamia dei guardiani del circolo della ragione non è l’unico motivo per cui la sinistra si presenta così bene. Se, nonostante le avversità senza precedenti, i suoi portavoce sembrano oggi all’altezza del loro compito, è anche, e soprattutto, perché la sera del 30 giugno hanno dato per scontato che l’antifascismo fosse la loro battaglia. Si replicherà che non è una novità, che l’opposizione al fascismo ha strutturato l’impegno della sinistra per quasi un secolo? Certo che lo è. Ma una cosa è rivendicarlo ‘per la cronaca’, come oggetto di commemorazione rituale, e un’altra è viverne l’urgenza e coglierne le implicazioni. Resta da capire perché la minaccia di cui la FN/RN è il nome — e che non risale a ieri — sia stata così lenta nel provocare questo riesame.
*******
Per farsi un’idea, basta tornare indietro di quattro settimane, al giorno successivo alle elezioni europee e all’annuncio dello scioglimento dell’Assemblea Nazionale. Tra gli avversari più determinati dell’estrema destra, l’interpretazione del suo trionfo aveva un’aria furiosa di déjà vu. Per la maggior parte, consisteva in una ricapitolazione di luoghi comuni sulla rabbia e il disordine per i quali il voto per la RN sarebbe stato lo sfogo. Jordan Bardella e la sua madrina politica, abbiamo sentito ancora una volta, traggono vantaggio solo dalla detestazione di Emmanuel Macron, dai mali di cui le priorità del Capo di Stato sono ritenute responsabili — deterioramento del potere d’acquisto, decadenza dei servizi pubblici, sofferenza sul lavoro — e dall’abbandono delle classi lavoratrici da parte della sinistra.
Da dove nasce la convinzione che i voti dati al partito di estrema destra attestino una feroce ostilità alle riforme neoliberali e un’ostinata nostalgia per le forze politiche realmente impegnate a ridurre le disuguaglianze? Certamente non nel modo in cui le principali persone coinvolte hanno spiegato le loro azioni. Per il 79% di loro, secondo un sondaggio condotto nella serata di domenica 9 giugno, è stato il piano di ‘raddoppiare’ le frontiere, di respingere sistematicamente le imbarcazioni di migranti, di esternalizzare il trattamento dell’asilo e, più in generale, di fare in modo che la Francia cessi di essere una ‘finestra sociale’ per gli stranieri a giocare un ruolo importante nella scelta della lista Bardella.
Per coloro che non si affidano alle affermazioni dei biscotti, il recente libro del politologo Félicien Faury, basato su diversi anni di interviste agli elettori Lepéniste nel sud-est della Francia, conferma la presa che il desiderio di epurare le popolazioni considerate non autoctone esercita sulle persone con cui ha parlato. Qualche anno prima, la sociologa Violaine Girard aveva già messo la conservazione di un ‘entre-soi’ bianco nello spazio residenziale in cima alla lista delle preoccupazioni che hanno portato i piccoli proprietari di immobili nella periferia di Lione a dare il loro voto al Front National. Per quanto riguarda il suo collega Benoît Coquard, il sondaggio da lui condotto tra i giovani delle zone rurali della regione del Grand Est mostra come essi riscoprano il “prima noi” locale che hanno fatto diventare il loro motto nella “preferenza” che il FN/RN intende stabilire a livello nazionale[1].
In generale, i ricercatori che si prendono il tempo di ascoltare gli elettori di estrema destra hanno da tempo dato credito alla nozione di ‘coscienza triangolare’ delineata da Olivier Schwarz negli anni 2000. Piuttosto che una società divisa tra dominanti e dominati — una divisione attenuata da una tendenza alla medietà o, al contrario, accentuata dalla rottura del compromesso sociale del dopoguerra — il mondo immaginario a cui Lepénisme deve il suo successo rivela una tripartizione della popolazione. Al ritratto di una maggioranza numerica, culturalmente preparata a vivere dei frutti dei propri sforzi, si contrappongono i profili di due minoranze ugualmente abituate ad estrarre rendite. La prima deve la sua fortuna e la sua influenza all’apprezzamento del capitale finanziario o culturale su cui specula, mentre la seconda è accusata di dirottare i meccanismi pubblici di ridistribuzione del reddito e di assegnazione dei diritti.
Basata su una singolare rappresentazione del conflitto — in cui le tensioni strutturali tra la remunerazione del lavoro e la redditività del capitale cedono il passo a un antagonismo morale tra produttori e parassiti — la questione sociale che viene offerta alla ‘coscienza triangolare’ si presta facilmente all’evidenziazione razziale praticata dalla RN. I parassiti dall’alto sono più facilmente rivendicati quando assumono la forma di speculatori cosmopoliti che giocano sui confini per indebolire l’economia o corrompere la cultura francese, mentre la disapprovazione dei parassiti dal basso beneficia della loro assimilazione agli intrusi che abusano dell’ospitalità della nazione per attingere alle casse dello Stato.
Oltre alla sua controparte, l’alloctonia con cui il partito di estrema destra adorna le popolazioni moralmente difettose gli consente di offrire una soluzione indolore alla spoliazione che denuncia. Mentre la destra neoliberale e la sinistra eco-socialista scommettono la ripresa del Paese su riforme che probabilmente riguarderanno tutti — tagliando la spesa pubblica per rendere la Francia competitiva o aumentando la pressione fiscale per rimediare alle crescenti disuguaglianze — l’epurazione dei predatori improduttivi sostenuta dal RN è progettata per migliorare la condizione dei cittadini meritevoli senza minare i loro benefici sociali o costringerli a condividere di più.
Naturalmente, è facile replicare che la caccia ai parassiti è un rimedio illusorio e crudele per aumentare il potere d’acquisto, risolvere la crisi ospedaliera o lavorare per la reindustrializzazione. Ma ai caciques lepénisti non importa, perché sanno che i loro elettori sono pronti ad ammettere che l’eventuale inefficacia delle prime misure discriminatorie sarà dovuta solo alla sottovalutazione del numero e della nocività di coloro che stanno monopolizzando i proventi del sudore della nazione. Oggi, come in passato, l’estrema destra è abbastanza soddisfatta della mancanza di risultati concreti. Al contrario, la frustrazione che deriva dall’incapacità di mantenere le promesse tende a esacerbare la passione epurativa che garantisce la loro popolarità.
*****
La sinistra ha dimenticato che il fascismo è l’oggetto di tale desiderio? Nonostante le indagini sul campo e gli studi storici che glielo hanno ricordato, fino al 30 giugno di quest’anno, l’ipotesi di un voto di adesione è rimasta un anatema tra le sue fila. I fondatori del NFP erano certamente indignati dai politici, dagli esperti e dai giornalisti che cercavano di mitigare la nocività del partito Lepéniste, negandogli l’esclusività dell’estremismo e persino accogliendo i suoi sforzi per essere reintegrato nell'”arco repubblicano”. Tuttavia, non hanno esitato a unirsi a loro per risparmiare la sensibilità dei milioni di persone desiderose di installare Jordan Bardella a Matignon.
Ritenendo che fosse loro dovere contestare che una scheda elettorale per la RN potesse essere scelta con cognizione di causa, gli architetti della riunione delle forze di sinistra si sono ostinati a sostenere la tesi del depistaggio innescato da un sentimento di ansia, o addirittura a dare credito al pigro ragionamento che assimila il voto lepénista a un’opzione di ultima istanza, “dopo aver tentato di tutto”. Eppure, come dimostrano chiaramente le interviste condotte da Félicien Faury e Benoît Coquard, dare il proprio voto a ‘Marine’ o ‘Jordan’ non è più un gesto di angoscia di una scommessa al buio su una nuova squadra. Senza negare che i loro intervistati hanno buone ragioni per essere insoddisfatti della loro condizione e preoccupati per il loro futuro, il politologo e il sociologo osservano che i momenti in cui mostrano la loro fedeltà al partito sono molto meno simili a opportunità per esprimere le loro ansie che a brevi intermezzi gioiosi nel corso della loro vita.
Molti di loro”, aggiunge Faury, “presumono che una volta in carica, il partito Lepéniste deluderà le loro aspettative in termini di potere d’acquisto e di servizi pubblici: la frazione di predatori inattivi che si arricchiscono attraverso la speculazione finanziaria non è facile da raggiungere. D’altra parte, hanno piena fiducia in lui, sia per dare la caccia ai beneficiari del welfare che occupano abusivamente i banchi della Repubblica, sia per mettere in ginocchio le élite arroganti che disprezzano la gente comune ma hanno gli occhi di Chimène per tutti i parassiti in basso. Sebbene sia improbabile che queste misure di pulizia migliorino in modo significativo la loro sorte materiale, la loro anticipazione è sufficiente a suggellare la fedeltà degli individui di cui l’autore di Des électeurs ordinaires riporta le parole.
******
Perché, allora, si continua a parlare di un voto per dispetto o per difetto? La ragione di tale ostinazione risiede nel disagio che il discorso che identifica l’elettorato RN con le classi lavoratrici ha costantemente prodotto a sinistra. Da molto tempo ormai, gli editorialisti e gli opinionisti che esercitano il loro potere magistrale in televisione si compiacciono dell’esistenza di un popolo conquistato dalle tesi dell’estrema destra. Inizialmente, si sono concentrati su un fenomeno noto come ‘sinistra-sinistra’, che avrebbe visto gli ex elettori comunisti dare un sostegno massiccio al Front National. Formulata in un momento in cui la globalizzazione felice sembrava ancora una prospettiva vendibile, la tesi della conversione dei bastioni rossi al Fronte intendeva dimostrare che lo stesso rifiuto del progresso e della mobilità poteva essere sfruttato da demagoghi le cui ideologie erano apparentemente antagoniste, ma in realtà ugualmente conservatrici.
Successivamente, però, i versi su coloro che sono resistenti alla marcia del mondo hanno lasciato il posto a un’interpretazione completamente diversa della preferenza della classe operaia per il FN. Gli stessi creatori di buon senso che fino a quel momento erano stati felici di deplorare l’arcaismo degli elettori Lepéniste si sono convinti che l’ascesa del populismo di destra non poteva essere contenuta etichettando le recriminazioni dei suoi sostenitori come piagnistei indicativi di un rifiuto di prendere in mano la situazione. Al contrario, sembrava ora opportuno riconoscere le legittime lamentele dei francesi che sono contemporaneamente esposti alle delocalizzazioni aziendali, alla concorrenza straniera sul mercato del lavoro, alla difficile convivenza con le minoranze non autoctone e al disprezzo mostrato dai docenti intellettuali.
Finché l’amalgama delle opposizioni alla razionalità neoliberale ha costituito l’opinione dominante, i suoi detrattori a sinistra hanno reagito negando qualsiasi somiglianza tra il ‘loro’ popolo e l’elettorato del FN. Quest’ultimo, hanno ammesso, comprendeva una percentuale significativa di famiglie con redditi modesti. Tuttavia, lungi dal basare la sua ascesa sull’arrivo di disertori dal Partito Comunista Francese (PCF), il partito della famiglia Le Pen ha beneficiato soprattutto della radicalizzazione di sezioni tradizionalmente conservatrici della classe operaia e media. In altre parole, non è stato il sinistrismo, ma il gollismo-sinistra a nutrire l’estrema destra, soprattutto perché Jacques Chirac si era allontanato dal sovranismo caro al fondatore del suo partito.
D’altra parte, quando gli ammonimenti rivolti ai ritardatari si sono trasformati in un’ondata di preoccupazione per coloro che sono stati dimenticati dalla globalizzazione, le repliche da sinistra non consistevano più nel disconoscere le persone del FN/RN, ma solo nell’attribuire loro una visione errata delle cause della loro sfiducia: Piuttosto che una deriva di destra tra popolazioni già conservatrici, le lamentele avanzate dalla propaganda lepénista e dalla sua camera d’eco mediatica sono state attribuite al travestimento di una giustificata insicurezza sociale in una fasulla “insicurezza culturale”. In altre parole, la fobia dei confini porosi non era tanto da confutare quanto da reindirizzare: dalla “sommersione migratoria” agli accordi di libero scambio e alla deregolamentazione dei flussi di capitale.
Ora che le roccaforti del Lepénisme sono state riconfigurate come territori di missione, è diventato inappropriato prestare troppa attenzione alle ricompense che la visione del mondo della RN offre a coloro che la abbracciano. Per preservare il morale dei missionari e aiutarli a superare i pregiudizi nei confronti delle popolazioni da convertire, era meglio insistere su ciò che le vittorie dell’estrema destra dovevano alla tossicità dei media, alle devastazioni del neoliberismo e ai tradimenti del Partito Socialista. Ben presto, anche la sensazione di essere stretti in una tenaglia tra due categorie di parassiti è stata percepita come un prisma favorevole all’oscillazione degli elettori frontisti verso sinistra. Per attirarli, non era sufficiente sottolineare che gli unici veri arraffoni erano quelli ‘di sopra’?
Ecco come è nato questo avatar contemporaneo del Godot di Samuel Beckett, definito “arrabbiato non fascista” da Jean-Luc Mélenchon. Questo personaggio, che è ancora in attesa, sta per rendersi conto che i responsabili del suo destino fatale non sono, come aveva creduto a lungo, gli immigrati o i musulmani, ma gli speculatori finanziari e i loro compagni di casta. Per far questo, il leader del partito Insoumis si è prefisso di ritrarre un’oligarchia composta da “buoni a nulla (…) che sono lì, che occupano le posizioni, che ti danno lezioni (…)”[2] Tuttavia, come il suo subconscio gli ha fatto notare alla fine — il giorno in cui ha inavvertitamente invitato i “fachos non troppo arrabbiati” a unirsi a lui — i suoi sforzi sono stati vani. Le élite sprezzanti percepite dalla “coscienza triangolare” hanno mantenuto il volto, favorito da Marine Le Pen, dell'”islamo-gauchismo”, che attende “la libertà di essere francese e di raccogliere alcuni benefici”.
Più probabilmente per legittimare i tecnici del risentimento nazionale che per convertire i loro sostenitori, i tentativi di appropriarsi dell’assiologia del produttore e del parassita hanno comunque continuato a permeare la retorica della sinistra. Lungi dall’avere un effetto dissuasivo, i fallimenti subiti sono stati imputati a un livello di empatia ancora insufficiente. Sebbene gli elettori lepénisti siano stati più assertivi e più chiari nell’identificare i loro obiettivi, non potevano essere presi in parola. Nonostante le apparenze, si trattava di uomini e donne in buona fede, ma sufficientemente disorientati — a causa della rottura delle vecchie solidarietà e del miasma dell’ambiente mediatico — da farsi ingannare dalla veste sociale del programma lepénista.
*****
Ancora intatto quando fu annunciato lo scioglimento dell’Assemblea Nazionale, il mito del “non fascista arrabbiato” fu sfatato all’indomani del primo turno delle elezioni legislative. In previsione della sua probabile vittoria, Jordan Bardella si era preoccupato di rassicurare la comunità imprenditoriale, annunciando successivamente che si sarebbe astenuto dall’abrogare la riforma delle pensioni, che avrebbe mantenuto l’IVA sui beni essenziali e che avrebbe rinviato a tempo indeterminato il suo piano per una tassa sulla ricchezza mobile. Come sappiamo, queste inversioni di rotta non gli sono costate nemmeno un voto.
Lunedì 1° luglio, i commentatori di tutti gli schieramenti politici hanno iniziato a fare analisi senza precedenti. L’onda marrone, hanno cercato di scoprire, non era il prodotto di una protesta: era portata da cittadini orgogliosi della loro preferenza e perfettamente consapevoli delle sue implicazioni. In breve, si è trattato di un voto di sostegno che ha drammatizzato le questioni, ma non senza semplificarle notevolmente: poiché di fronte a un fascismo che era certamente ‘basato sul patrimonio’ — nel senso che non si trattava tanto di forgiare un uomo nuovo quanto di rivalutare un bene noto come ‘la libertà di essere francese’ — ma che era comunque desiderato da un vasto movimento popolare, c’era poco spazio per qualcosa di diverso da un antifascismo di pari intensità o da una collaborazione più o meno presunta.
È un eufemismo dire che una tale alternativa mette in imbarazzo i mediatori di una ragionevole via di mezzo. Abituati a professare che la parola ‘estremo’ esiste solo al plurale e che designa posizioni ugualmente riprovevoli, si trovano un po’ in difficoltà quando si tratta di equiparare fascismo e antifascismo. Sebbene siano autorizzati a sognare di formare un nuovo “arco repubblicano” da cui la RN e la LFI sarebbero escluse — o a puntare sulla formazione di un “governo tecnico” — per il momento, la sospensione del buon senso di cui si fanno portavoce sembra soprattutto paralizzarli.
D’altra parte, da quando le cose sono diventate tanto semplici quanto drammatiche, la sinistra ha brillato. È come se la gravità del momento l’avesse liberata da due tipi di catene: gli avvertimenti delle mezze calzette che insistono sul fatto che bloccare l’estrema destra non è sufficiente, e le arringhe dei flagellanti che richiedono un pentimento sempre maggiore da parte dei loro stessi cittadini, per aiutare gli elettori lepénisti a non sentirsi più rimproverati. L’antifascismo non è certamente un programma e il suo scopo non è quello di conquistare gli ammiratori della parte che combatte. Ma se lo stile di vita che avvolge non garantisce la vittoria, ci impedisce di perderci e ci dà il coraggio di resistere. È perché hanno riscoperto questo che le figure di spicco del NFP sembrano ora così eloquenti e simpatiche.
Michel Feher pubblicherà con La Découverte, Producteurs et parasites. L’imaginaire si désirable du Rassemblement national.
Autore: Michel Feher è un filosofo e fondatore della Casa Editrice Zone Books.
Fonte: AOCMedia
https://www.asterios.it/catalogo/la-pandemia-della-paura