La nuova maledizione dei minerali critici

Mentre sia la transizione energetica che quella digitale si basano su tecnologie che richiedono minerali critici, è la transizione verso l’energia pulita ad essere maggiormente associata all’uso intensivo di questi minerali. Tecnologie come turbine eoliche, pannelli solari fotovoltaici, reti elettriche, veicoli elettrici ed energia nucleare richiedono minerali come rame, litio, nichel, silicio, cobalto, terre rare e uranio. Si prevede che la domanda di questi minerali crescerà molto rapidamente man mano che la transizione verso l’energia pulita prenderà piede.

Di fronte a questa crescita della domanda, la limitata offerta di minerali essenziali sta già esercitando una pressione al rialzo sui loro prezzi. L’Agenzia Internazionale per l’Energia (2021) prevede che la domanda di minerali per le tecnologie di energia pulita aumenterà di almeno quattro volte entro il 2040 per soddisfare gli obiettivi climatici, con una crescita particolarmente elevata per i minerali necessari per i veicoli elettrici. Si prevede che i minerali di grafite, nichel, litio e terre rare assisteranno a una domanda esplosiva nello scenario di raggiungimento degli obiettivi climatici. In questo studio, sosteniamo che la manna dallo sfruttamento nei paesi in via di sviluppo crea sia opportunità che rischi importanti, soprattutto per i paesi in via di sviluppo (Arezki e van der Ploeg 2023).

La produzione di minerali critici è relativamente sparsa. Tuttavia, la questione saliente è dove si concentra la produzione residua di minerali critici al netto del consumo interno (vale a dire le esportazioni), in particolare di minerali critici grezzi. La produzione di minerali critici è molto diffusa nei principali blocchi economici: Cina, Stati Uniti e UE. Questi blocchi in genere consumano di più di ciò che producono, rendendoli quindi dipendenti dagli esportatori di minerali critici grezzi. Australia, Russia, Kazakistan, Repubblica Democratica del Congo, Mozambico, Cile, Sudafrica e Zimbabwe, così come molti altri, sono importanti esportatori di minerali critici grezzi e quindi sono corteggiati dalle superpotenze che si sforzano di garantire forniture sicure di tali minerali.

La geografia dell’estrazione mineraria rispetto alla lavorazione dei minerali critici è molto significativa. La Cina domina completamente la lavorazione di rame, nichel, cobalto, terre rare e litio, ma domina solo nella produzione di terre rare. Cile e Perù dominano nella produzione di rame, l’Indonesia domina nella produzione di nichel, la RDC domina nella produzione di cobalto e Australia e Cile dominano nella produzione di litio. È sconcertante che la Cina sia il produttore dominante nell’economia mondiale di eolico offshore, eolico onshore, solare e veicoli elettrici e abbia il 40-45% di quote globali nella produzione di camion a celle a combustibile, pompe di calore ed elettrolizzatori (Leruth et al. 2022).

Molti paesi in via di sviluppo, tra cui lo Zimbabwe, tentano di massimizzare il valore dei loro minerali grezzi essenziali creando cartelli. Storicamente, in risposta alla quota ingiusta che ritenevano di ricevere dallo sfruttamento di questi minerali essenziali, i paesi in via di sviluppo hanno creato cartelli di produttori, come l’OPEC. Mentre questi cartelli possono ottenere prezzi più alti per questi minerali essenziali e aggiungere entrate alle casse del governo, in pratica le economie avanzate alla fine trovano fornitori alternativi (ad esempio, produttori non OPEC) o sviluppano prodotti alternativi (come l’olio di palma sintetico o l’olio di scisto). Risalire la catena del valore sarebbe una strada migliore, ma anche questa si è rivelata difficile. Il rischio di cartellizzazione è un’altra fonte di preoccupazione per le principali potenze economiche dipendenti dalle esportazioni dai paesi in via di sviluppo. Tuttavia, è probabile che la distribuzione non uniforme della produzione di minerali essenziali si diffonda poiché i prezzi elevati guidano gli sforzi di investimento nell’esplorazione e alla fine portano a più scoperte (Arezki e van der Ploeg 2019). Un esempio emblematico è la produzione di litio, il cui prezzo è sceso dopo i timori di scarsità di fronte a una straordinaria crescita della domanda.

L’aumento delle attività estrattive attorno ai minerali critici avrà gravi conseguenze ambientali, sanitarie e sociali. Infatti, le attività estrattive possono causare danni irreversibili all’ambiente e sono anche una fonte significativa di emissioni di gas serra, minando gli obiettivi climatici. L’estrazione di minerali critici è intensiva nell’uso dell’acqua e può anche contaminarla, specialmente in luoghi in cui gli standard e i controlli sono deboli. Inoltre, in luoghi in cui gli standard del lavoro sono deboli, le condizioni di lavoro possono essere molto dure e anche il lavoro minorile è dilagante. Tali luoghi includono la Repubblica Democratica del Congo, eppure la RDC è diventata la beniamina degli Stati Uniti e dell’UE, nonostante le enormi sfide di governance, a causa della negoziazione di contratti lontano dalla Cina.

Il rischio di danni ambientali è esacerbato dalla politica NIMBY (not in my backyard) dei paesi industrializzati che consumano questi minerali essenziali in abbondanza. C’è ampio spazio qui per le aziende internazionali, in particolare quelle con sede nei paesi industrializzati, per intensificare i loro sforzi e aderire ai loro standard nazionali per evitare un disastro ambientale e sanitario nella maggior parte dei paesi vulnerabili in cui vengono estratti questi minerali. Se non affrontati, questi degradi ambientali lasceranno indietro le persone nei paesi in via di sviluppo in cui vengono estratti minerali essenziali.

Il nuovo ambiente geopolitico in cui i paesi in via di sviluppo diventano il centro dell’attenzione delle grandi potenze probabilmente rallenterà o invertirà la democratizzazione in molti paesi in via di sviluppo. Questo perché sono tornate nuove “rendite geopolitiche” per i leader che si allineano con le superpotenze. Ciò non promette nulla di buono per i cittadini e le prospettive di una migliore governance economica nei paesi in via di sviluppo.

I leader di paesi come la Repubblica Democratica del Congo sono stati corteggiati simultaneamente da Cina e Stati Uniti. Ciò nonostante i pessimi precedenti in termini di governance e violazioni dei diritti umani. Tuttavia, la manna dai minerali critici non è necessariamente una buona notizia. I paesi in via di sviluppo tradizionalmente non hanno gestito bene i proventi derivanti dallo sfruttamento delle loro risorse naturali. Ciò è avvenuto a spese dei loro cittadini. Il nuovo ambiente geopolitico potrebbe peggiorare le cose.

I precedenti dei paesi in via di sviluppo nella gestione delle proprie risorse naturali sono stati davvero mediocri, tanto che è stato coniato il termine “maledizione delle risorse” per descrivere il paradosso dei paesi ricchi di risorse naturali che hanno prestazioni peggiori rispetto ai paesi poveri di risorse. Le conseguenze macro-istituzionali delle risorse tradizionali offrono lezioni su cosa evitare quando si gestiscono i boom dei minerali critici. Inoltre, la regolamentazione a livello nazionale ha spesso fallito nell’affrontare i problemi di sfruttamento eccessivo delle risorse naturali, nonché di spostamento, degrado ambientale e rischio per la biodiversità, che sono spesso gestiti al meglio dalle comunità locali. Il lavoro della defunta Elinor Ostrom getta luce importante sulla progettazione di comunità di utenti auto-organizzate per raggiungere la sostenibilità nello sfruttamento delle risorse naturali, che può essere saliente per ottenere la giusta governance dei boom dei materiali critici.

Governing the commons è un classico della letteratura in materia. Pubblicato dalla Cambridge University Press nel 1990, è stato poi tradotto in diversi Paesi. Il volume affronta una delle questioni più antiche e controverse nel campo della gestione dei beni collettivi: come l’utilizzo di questi può essere organizzato in modo da evitare sia lo sfruttamento eccessivo sia costi amministrativi troppo elevati.
Ostrom sostiene, con vigore, l’esistenza di soluzioni alternative alla «privatizzazione» , da una parte, e al forte ruolo di istituzioni pubbliche e regole esterne, dall’altra. Soluzioni, invece, fondate sulla possibilità di mantenere nel tempo regole e forme di autogoverno di uso selettivo delle risorse. L’Autrice  — che prende in considerazione una gamma molto ampia di casi — basa le sue conclusioni sul confronto di casi di successo e fallimento dell’autogoverno e identifica alcune caratteristiche fondamentali dei sistemi di gestione di risorse collettive che hanno avuto successo. Di qui la formulazione di veri e proprio «principi» da rispettare nell’uso delle risorse collettive. Data la complessità dei fenomeni empirici studiati e il tipo di teoria necessaria per spiegarli, è stato necessario uno studio approfondito dei casi di successo soprattutto per quel che riguarda l’interazione con gli utenti. L’Autrice, insieme a un gruppo di ricerca, ha raccolto molteplici dati che sono stati inseriti in un apposito archivio. E’ stato selezionato un sottoinsieme più ridotto, destinato a ulteriori esami, codificazioni e analisi. Seguendo il metodo dell’«analisi istituzionale», che era risultato da precedenti lavori della Ostrom, sono stato necessari alcuni anni di lavoro — racconta la stessa Autrice — soltanto per leggere un sufficiente numero di casi, studiare i precedenti tentativi di sintetizzare le conclusioni provenienti da campi specializzati e sviluppare i moduli di codificazione. Durante questo processo si è tentato di costruire e illustrare una teoria che fosse in grado di comprendere le costanti che si cominciavano a vedere leggendo questi diversi materiali. L’auspicio finale di Ostrom è che altri studiosi di scienze sociali continuino a monitorare e interpretare il fenomeno dei commons.

Diverse iniziative internazionali esistenti si sono concentrate principalmente sulla trasparenza, come l’Extractive Industry Transparency Initiative (EITI). Lo sviluppo di norme ambientali, sociali e di governance aziendale (ESG) ha radici nel movimento di investimento socialmente responsabile iniziato negli anni ’70. Non è chiaro se e come le norme ESG potrebbero essere applicate, considerando la loro natura volontaria. Un segnale incoraggiante è che i consumatori nelle economie avanzate sembrano cambiare il loro comportamento nei confronti dell’ambiente. Ma il comportamento degli investitori, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, potrebbe non essere così incline al cambiamento. La sfida con tutte queste iniziative internazionali è la difficoltà nel tradurle nel contesto giusto e nel promuovere la proprietà, soprattutto a livello locale e nazionale.

Per scongiurare una nuova maledizione dei minerali essenziali, le economie in via di sviluppo e avanzate devono costruire un nuovo modello di governance internazionale che tenga conto delle interdipendenze legate alla pace e alla stabilità, alla salute globale e alle questioni ambientali e climatiche in un mondo sempre più organizzato in blocchi. Se le esternalità devono essere internalizzate, una nuova modalità di governance internazionale fornirà in modo efficace trasferimenti di tecnologia dalle economie avanzate a quelle in via di sviluppo per fornire gli strumenti per affrontare la minaccia del cambiamento climatico e raggiungere gli obiettivi climatici, anche spostando le catene del valore dei minerali essenziali. Questa governance internazionale dovrebbe anche promuovere un accesso efficace ai mercati dei capitali internazionali attraverso, ad esempio, obbligazioni verdi, naturali o blu invece di prestiti opachi garantiti da risorse. I paesi in via di sviluppo devono anche cambiare la loro governance interna per garantire che gli investimenti diretti esteri forniscano contenuti locali, protezione ambientale e posti di lavoro per affrontare il crescente malcontento nelle comunità in cui operano le industrie minerarie o altre industrie estrattive.

Autori: Rabah Arezki, Senior Fellow Foundation for studies and Research on International Development (FERDI); Direttore della ricerca French National Centre for Scientific Research (CNRS); Senior Fellow Harvard Kennedy School, e Frederick Van Der Ploeg, Professore di Economia University Of Oxford.

Fonte: VoxEU