Ci sono alcuni eventi la cui probabilità di accadimento è indipendente dalle convinzioni su questa probabilità. Potrebbe piovere o meno durante le cerimonie di apertura delle Olimpiadi di Parigi, ma la probabilità che ciò accada non è influenzata dal fatto che le persone considerino la possibilità probabile o improbabile.
Le elezioni sono diverse. Se inizia a prendere piede la percezione che un candidato stia perdendo fattibilità, ciò deprimerà il morale, la raccolta fondi, lo sforzo volontario e l’affluenza tra i sostenitori, e quindi aumenterà la probabilità oggettiva di una perdita. Il pessimismo su un candidato può diventare una profezia che si autoavvera. 1
Ecco perché le campagne tendono a pubblicare sondaggi interni in modo selettivo, facendo circolare quelli che mostrano il loro candidato in vantaggio o colmando il divario e sopprimendo quelli che interferiscono con questa narrazione. È anche il motivo per cui gli osservatori tendono a essere scettici sui sondaggi interni e persino a interpretare il fallimento di una campagna nel pubblicare un sondaggio per un periodo di tempo prolungato come un segno di cattive notizie.
Quando una campagna sta affrontando una crisi esistenziale, diventa strategicamente importante per il candidato e gli alleati impegnati proiettare un livello molto alto di fiducia nella ripresa. Questo è il copione che abbiamo visto svolgersi negli ultimi giorni. Nella sua lettera ai membri del Congresso, il presidente Biden ha affermato che non poteva e non avrebbe fatto un passo indietro, che qualsiasi “indebolimento della determinazione o mancanza di chiarezza” avrebbe solo giovato al suo avversario e che era giunto il momento di porre fine alle speculazioni. Ha fatto affermazioni simili in una chiamata con importanti donatori e raccoglitori di fondi e in un’apparizione sui media .
Diversi delegati hanno riecheggiato questi sentimenti, nessuno in modo più spettacolare della deputata Ocasio-Cortez, che ha insistito sul fatto che la questione è ormai chiusa (screenshot qui sotto, link al video qui ):
Questo strenuo sforzo da parte del presidente e dei suoi alleati ha effettivamente cambiato le convinzioni sulle sue prospettive, ma solo temporaneamente:
La figura sopra mostra i prezzi di chiusura giornalieri per il contratto del candidato Biden su PredictIt nel mese scorso. Si possono identificare quattro fasi. Prima del dibattito, la probabilità implicita che Biden sarebbe stato il candidato si aggirava intorno all’85 percento. Questa è scesa a circa il 60 durante il dibattito stesso, per poi scendere ulteriormente al 40 nei giorni successivi. Il tentativo di convincere l’elettorato che non c’era alcuna possibilità che Biden si facesse da parte ha portato a una ripresa dei prezzi fino a una probabilità implicita di circa il 60, ma questo è durato solo per un paio di giorni. Al momento in cui scrivo, il prezzo è il più basso che sia mai stato:
Quindi ci troviamo di fronte a due narrazioni incoerenti. Il presidente e i suoi sostenitori convinti insistono sul fatto che non c’è alcuna prospettiva di un suo passo indietro, che la questione è chiusa. I mercati suggeriscono che un cambio di candidato è più probabile che no, e che Kamala Harris ha maggiori possibilità di contestare le elezioni di novembre rispetto allo stesso Biden.
Come possiamo dare un senso a tutto questo? I modelli statistici non possono aiutarci a calcolare una probabilità, poiché non sono in grado di affrontare acque inesplorate e continuano ad assegnare probabilità zero all’evento che qualcuno diverso da Trump o Biden vinca le elezioni di novembre.
Aiuta rendersi conto che il presidente ha attualmente solo due opzioni: può iniziare a prepararsi a farsi da parte e segnalare che lo sta facendo, oppure proclamare con suprema sicurezza che una situazione del genere non potrebbe mai verificarsi. Per me è inconcepibile che i suoi sostenitori credano davvero che la questione sia chiusa. Ma non hanno scelta. Lasciare la porta aperta anche solo di poco sarebbe fatale per la campagna, poiché scoppierebbe una battaglia molto pubblica e caotica sul percorso da seguire.
Quindi il presidente e i suoi sostenitori continueranno a fare sforzi strenui per convincere i donatori, i delegati e l’elettorato in generale che non c’è assolutamente alcuna possibilità che lui si ritiri dalla corsa. Forse funzionerà e la probabilità che prevalga tornerà ai livelli precedenti al dibattito nel tempo. Ma ciò che i mercati stanno dicendo al momento è che lo sforzo molto probabilmente fallirà.
Nei messaggi rivolti al pubblico, la campagna deve continuare a proiettare la massima fiducia. Ma dietro le porte chiuse, sarebbe saggio per i leader del partito, a partire dal presidente stesso, iniziare a pianificare una transizione ordinata. Ciò deve essere fatto anche se sperano che i piani non debbano mai essere implementati e anche se i piani devono, per ragioni strategiche, essere tenuti nascosti al pubblico.
Nota
1 Questi effetti sono più forti nelle elezioni multi-candidato , ma possono verificarsi anche in contesti bipartitici. E possono creare incentivi per i partiti a provare a manipolare i prezzi del mercato delle previsioni, soprattutto quando si ritiene ampiamente che tali mercati siano meccanismi di previsione accurati. La convinzione nell’accuratezza mina quindi l’accuratezza, che ho definito in precedenza come il paradosso del mercato delle previsioni .
Autore: Rajiv Sethi, è professore di economia al Barnard College.
