Il mondo sta tremando! Terremoti politici ed economici epici
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, iniziamo con il summit SCO. E subito dopo, avremo il summit NATO. Sembra che la NATO stia combattendo per conto degli Stati Uniti per cercare di preservare l’egemonia unipolare degli USA sull’Eurasia e sul Sud del mondo, non è vero?
MICHAEL HUDSON: Bene, negli ultimi mesi abbiamo discusso di come gli Stati Uniti e le economie neoliberiste occidentali alleate abbiano spinto il mondo non occidentale, la maggioranza globale, a proteggersi e a staccarsi. E hanno sviluppato un’intera gamma di modi in cui intendono procedere per la scissione.
È la Shanghai Cooperation Organization che ha delineato nell’ultima settimana o giù di lì esattamente come avverrà la scissione. E il primo paragrafo della loro dichiarazione conclusiva è assolutamente meraviglioso. Ha lanciato la sfida. Si stanno verificando dei cambiamenti tettonici nella politica mondiale, nell’economia e in altri ambiti delle relazioni internazionali.
Allo stesso tempo, l’uso della forza si sta intensificando. Il diritto internazionale viene sistematicamente violato. Il confronto geopolitico e i conflitti stanno crescendo e i rischi per la stabilità nel mondo e nella regione della SCO si stanno moltiplicando.
Bene, non appena hanno detto questo, gli incontri della NATO che si sono tenuti a New York con il presidente Biden che incontra l’ex primo ministro ucraino Zelensky, che ora agisce in un certo senso come un individuo. E puoi vedere che gli incontri della NATO stanno riconoscendo che la sfida è stata lanciata. E stanno annunciando che combatteranno contro questo in ogni modo possibile creando una controalleanza con quanti più paesi dell’Eurasia possibile.
E sia la NATO che la burocrazia dell’UE sono guidate da odiatori della Russia. E Olaf Schultz in Germania ha detto, beh, se odi la Russia, devi odiare anche la Cina, perché la Cina invia cose che aiutano la Russia a sconfiggere l’Occidente, come beni di consumo che le persone possono usare, e cibo, e tecnologia, e tutto è un’arma contro di noi.
Quindi il mondo deve dividersi, e tutto ciò che abbiamo per combatterli è terrorismo e bombardamenti. Non abbiamo un esercito. Non c’è modo che possiamo schierare truppe contro di loro. Non possiamo invaderli più di quanto loro possano invadere noi. Ma possiamo bombardarli, e possiamo avere rivoluzioni colorate. E le dichiarazioni della SCO hanno anticipato tutto questo e hanno risposto a questo.
Ma voglio parlare di ciò contro cui stanno reagendo prima di discutere di ciò che stanno facendo. E non sono solo i 35 paesi membri della NATO, ma hanno invitato tutti i tipi di partecipanti, altre democrazie come Israele, Egitto, Giordania, Qatar ed Emirati Arabi Uniti.
Quindi questo sarà il terzo summit da quando è iniziata la guerra della NATO nel 2022. E non solo ci sono tutti questi paesi, ma ora hanno anche i paesi di lingua inglese che non fanno parte della NATO, Australia, Nuova Zelanda, e hanno coinvolto Giappone e Corea del Sud dicendo, ah, pensi di avere l’Eurasia? Bene, avremo il nostro blocco in Eurasia e cercheremo di creare il nostro set di alleanze per cercare di bloccare qualsiasi cosa tu stia facendo, e in particolare per bloccare la Belt and Road Initiative che la SCO sta sostenendo.
Quindi la NATO ha appena accettato la sfida della SCO e ha detto, questa sarà una lotta contro l’Eurasia e i paesi del Sud del mondo. E in sostanza, credo che dovremmo chiamarli BRICS. Stanno cercando di essere indipendenti dagli Stati Uniti e dalla NATO.
E l’Occidente fondamentalmente dice, non possiamo permetterci che diventiate indipendenti, perché tutta la nostra ricchezza proviene da voi. L’ordine mondiale che abbiamo creato dal 1945 non è stato il tipo di centro eurasiatico di Mackinder, è stato costruito tutto attorno alle città portuali, al commercio marittimo, alla periferia sull’oceano. [1]
Ed è stata la periferia, perché il ruolo della periferia è quello di consentire al Sud del mondo, al Sud America, all’Africa, al Sud Asia, di esportare materie prime, minerali, petrolio, prodotti delle piantagioni e anche prodotti manifatturieri a basso costo, semplicemente inviandoli negli Stati Uniti, nella NATO e nei paesi di lingua inglese.
E nessuno dei prestiti della Banca Mondiale o del Fondo Monetario Internazionale è stato progettato per sviluppare l’interno di questi paesi o il loro commercio reciproco. Il loro commercio è esclusivamente per farlo uscire dal Sud del mondo, dall’America Latina e dall’Africa, dritto in Europa e dritto in Nord America. Ma non sviluppate la vostra economia interna. Le vostre ferrovie andranno dalle miniere ai porti, non collegheranno i vostri paesi internamente o con i vostri vicini.
Ed è esattamente ciò che la SCO si propone di fare. È questo che riguarda la Belt and Road Initiative, creare in qualche modo una base per l’integrazione eurasiatica, che sarà per scambi e investimenti reciproci, e hanno annunciato che questo sarà su un sistema economico completamente diverso dal nuovo sistema neoliberista della Banca Mondiale e del FMI che è stato imposto dal 1945.
Quindi siamo in uno sviluppo che cambia il mondo proprio qui. Ed è semplicemente meraviglioso vederli spiegare tutto questo in modo così consapevole. E puoi vedere che sono stati… il loro spirito si è sollevato mentre hanno visto i crescenti preparativi per l’attacco da parte della NATO e degli Stati Uniti.
E la NATO ha detto, abbiamo invitato questi paesi asiatici, il Giappone, la Corea del Sud, perché ora non siamo più una forza difensiva. Ogni pretesa che la NATO fosse mai stata una difesa contro l’Unione Sovietica è scomparsa quando l’Unione Sovietica si è sciolta, insieme ai suoi associati militari.
E la NATO dice, beh, la nostra prossima grande battaglia sarà contro la Cina e il Mar Cinese. E sarà in Asia Centrale per destabilizzare i paesi lì, come hanno appena cercato di fare qualche mese fa in Kazakistan.
Ed è questo tentativo di destabilizzazione che la SCO ha affrontato direttamente e ha detto, sapete, lo fermeremo. Vorremo che i paesi della NATO e gli USA si ritirino. E le loro basi qui, diremo, sapete, potete andare per la vostra strada, potete vivere con la vostra economia, comunque potete farlo senza che l’industria funzioni. Ma non ci sfrutterete e non ci attaccherete, perché ora abbiamo un fronte unito.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sì. Ed è così sorprendente, Michael, in questa dichiarazione finale del summit SCO, si parlava del fatto che nessuno di questi paesi dovrebbe interferire negli affari interni degli altri paesi. È così importante. Questo è lo stesso atteggiamento a cui abbiamo assistito dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale.
MICHAEL HUDSON: Esatto. La NATO dice, rivoluzioni colorate o noi. E le hai viste muoversi ovunque. Hai visto le vere rivoluzioni colorate, tutte avvenute in Europa dal 1945. Tutto iniziò quando Roosevelt, Churchill e Stalin si sedettero e disegnarono una mappa. E in quella mappa, Stalin lasciò che la Grecia facesse parte della divisione occidentale di Churchill, e i comunisti in Grecia erano i principali combattenti contro il nazismo. E probabilmente avrebbero potuto prendere il sopravvento, ma Stalin fece di tutto per impedire una rivoluzione greca. Ovviamente, l’ultima cosa che voleva era che la Grecia facesse parte di un’altra Jugoslavia. Immagina solo la Jugoslavia che scende fino al Baltico, fino in fondo, sai, alla penisola, e cosa avrebbe fatto.
Ciò che Stalin temeva, ovviamente, era il comunismo in Grecia, in Jugoslavia o in qualsiasi altra parte del mondo in quel momento.
Quindi sì, puoi vedere l’interferenza che l’America ha fatto con l’Operazione Gladio in Italia. Puoi vedere gli USA manovrare in Germania e in tutti gli altri paesi, senza successo in Francia finché alla fine, hanno tirato fuori la rivolta del maggio ’68 in Francia.
Quindi i paesi della SCO sono abbastanza concordi nel voler impedire in modo attivo e proattivo alle ONG occidentali di creare i cosiddetti movimenti per la democrazia economica degli Stati Uniti, e di impedire loro di fare all’Asia quello che hanno già fatto all’Europa, rendendola una colonia.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: E subito dopo questo summit SCO, c’era un articolo di Pepe Escobar, parlava del programma, diceva che erano partiti dal concetto di una maggiore partnership eurasiatica proposta da Poon nel 2015. Ma sembra che l’ideologia di questo piano sia stata elaborata dallo storico russo Sergei Karaganov nel 2018, come mi hai detto.
MICHAEL HUDSON: Beh, è davvero molto interessante. Karaganov è stato di recente al centro dell’attenzione per aver delineato un’intera strategia. E ciò che Karaganov ha fatto è stato mettere questa lotta di civiltà che stiamo vedendo oggi tra NATO ed Eurasia in una prospettiva a lungo termine.
E ha giustamente fatto risalire tutto fino ai 1000 anni delle Crociate. E le Crociate, iniziate nel XII e XIII secolo, furono fondamentalmente un tentativo da parte di Roma di prendere il sopravvento e invertire il cristianesimo.
C’erano cinque patriarcati [La Pentarchia] nell’XI secolo, e Roma era il fondo dei patriarcati. Lo chiamavano il “Papato delle prostitute”, perché i papi erano controllati, e il papato era controllato, dalle famiglie italiane locali.
E il cristianesimo ortodosso, così come sopravvisse all’Impero romano, in realtà, era a Costantinopoli, ma anche ad Antiochia, ad Alessandria e a Gerusalemme. E questo era l’intero centro del cristianesimo.
E a partire, credo, dal 1075, Roma disse, dobbiamo prendere il controllo di tutto il cristianesimo. E daremo inizio a qualcosa che non ha precedenti nella civiltà. Negli ultimi 3000 anni, ci sono stati molti imperi. C’era un impero persiano, vari imperi asiatici, [l’impero islamico], ma avevano un denominatore comune. Erano tutti tolleranti dal punto di vista religioso. Sapete tutti nella Bibbia che il re Ciro di Persia permise alle persone di adorare l’ebraismo lì. Gli ebrei che furono catturati da Babilonia e riportati a Babilonia, li benedisse perché tornassero in Giudea.
E altro, c’era l’Islam che aveva una tolleranza, per esempio, a Gerusalemme. Ma c’era uno dei maggiori patriarcati cristiani collegato a Costantinopoli, c’era anche, che era sotto il controllo islamico. Entrambi avevano le loro chiese lì, c’era tolleranza.
L’intero Impero Ottomano che seguì le Crociate, molto, molto tollerante. C’erano ebrei, islamici, cristiani, tutti i tipi di altre religioni lì. I Romani dissero, in sostanza, no, possiamo esserci solo noi. E dobbiamo fare una guerra a tutto il resto del mondo.
E questo seguì per molti secoli. Lacerava l’Europa con la guerra tra cattolici. E infine, i protestanti dell’Europa settentrionale si separarono nella scissione.
Ma quell’etica basata su un solo modo di pensare, l’intolleranza del comportamento dell’organizzazione sociale occidentale, l’intolleranza della sua religione, unite all’imperialismo e allo sfruttamento dell’Inghilterra, dell’Olanda, della Francia e di altri paesi, tutto questo era completamente nuovo per il mondo.
Già, credo, come sai, mi sono occupato a lungo della storia sumera e babilonese. Già nel quarto millennio, c’era la città sumera di Uruk che inviava tentativi di ottenere materie prime. Il bronzo è fatto di rame e stagno. C’erano alcune città, città fortificate, è stato fondato nel quarto millennio. Ma poi le fortificazioni sono tutte scomparse.
Hanno detto, aspetta un attimo, non c’è modo di avere relazioni pacifiche con altri paesi combattendoli essenzialmente, troppe spese generali. Facciamo commercio, loro ci daranno materie prime, noi daremo loro i nostri prodotti artigianali, i tessuti che produciamo, i tappeti, tutti i tipi di manifatture che produciamo. E questo ha preparato l’intera scena per quello che è successo.
Fu così che Kublai Khan creò il suo impero mentre si metteva in viaggio attraverso la Russia. Bene, Karaganov sottolinea che il tipo di fondatore dell’indipendenza russa, Alexander Nevsky, andò in Cina, andò in Mongolia, incontrò Kublai Khan. La Russia faceva parte di questo intero sviluppo reciproco aperto eurasiatico. E ha posto l’intera coscienza, si potrebbe dire, della Russia, e per estensione, del resto dell’Asia, in questo contesto culturale e persino religioso, specialmente il contesto religioso.
Ed è per questo che il presidente Putin, in così tanti dei suoi discorsi recenti, si concentra sulla chiesa russa, mentre gli ucraini, la prima cosa che fanno è dire, sapete, siamo occidentali, chiuderemo e distruggeremo le vostre chiese perché sono chiese russe. Questa è la mentalità occidentale.
E potete immaginare cosa pensano quei russi che ancora aderiscono al cristianesimo ortodosso russo: aspetta un attimo, l’Ucraina sta cercando di imporci lo stesso tipo di guerre distruttive che hanno fatto a pezzi la Francia con le guerre protestanti e cattoliche, con i cattolici che hanno scacciato gli ugonotti, che erano i riformatori protestanti, e sono diventati la classe tecnica dall’Inghilterra alla Germania, dalla Francia all’America.
Karaganov ha sottolineato che questa non è solo una crisi economica, non è solo una de-dollarizzazione del dollaro, non è solo un conflitto di religione, è un conflitto su cosa siano la civiltà, le regole della civiltà e un ordine mondiale dignitoso.
Bene, la SCO è stata molto enfatica nel dire, bene, le Nazioni Unite avevano l’idea giusta e i principi che dichiaravano, ovvero che erano a favore dell’uguaglianza e della pace, ma non è questo che sono diventate le Nazioni Unite. Perché gli Stati Uniti hanno detto che non si uniranno a nessuna organizzazione internazionale in cui non abbiamo potere di veto. Gli Stati Uniti hanno insistito sui poteri di veto all’ONU, e sono stati in grado di porre il veto a qualsiasi condanna del genocidio israeliano contro i palestinesi, o a qualsiasi politica contraria alla politica degli Stati Uniti.
E negli ultimi anni la maggioranza globale ha già detto che l’intero Consiglio di sicurezza è costituito dagli Stati Uniti e dai suoi satelliti. E ricordo quando gli Stati Uniti hanno cercato di aggiungere il Giappone al Consiglio di sicurezza nazionale, la Cina ha detto che era come dare all’America un altro voto all’ONU. Volevano distribuirlo.
Bene, una delle cose che la SCO ha chiesto è un cambiamento nella rappresentanza delle Nazioni Unite. Ma allo stesso tempo, Karaganov ha sottolineato che gli Stati Uniti, le Nazioni Unite non possono davvero essere riformate a causa del veto statunitense. E gli Stati Uniti hanno già catturato molte delle istituzioni chiave delle Nazioni Unite.
La Corte internazionale dei canguri, per esempio, che ha accusato Putin di essere un terrorista e ha emesso un mandato di arresto in modo che non possa partecipare alle Nazioni Unite, ne è un esempio. L’OSC, l’agente per il disarmo dell’ONU, controllato dagli Stati Uniti.
E c’è un riconoscimento, credo, certamente da parte della Russia, e credo che si sia esteso alla SCO, che, beh, lasceremo intatte le Nazioni Unite, ma non ne saremo una parte attiva. Dobbiamo creare le nostre Nazioni Unite ombra per fare ciò che i principi che le Nazioni Unite avevano promesso originariamente di fare, ma non hanno fatto. Quindi dovremo avere la nostra corte. Avremo la nostra versione del Fondo monetario internazionale.
E hanno detto che inizialmente si baserà sul pagamento di scambi commerciali e investimenti nelle proprie valute per valute reciproche. Ci sarà una NATO ombra, che è in realtà ciò in cui si è sviluppata la SCO. La SCO è nata come un’organizzazione antiterrorismo in Asia centrale, perché è lì che gli Stati Uniti stavano cercando di erodere la Russia nel tentativo di smembrarla e dividerla in parti più piccole, non solo rompendo l’impero sovietico, ma la Russia stessa, e poi spostandosi verso est per smembrare la Cina.
La SCO lo riconosce molto esplicitamente e sta adottando misure proattive per impedirlo. E gli incontri della NATO rendono semplicemente molto chiaro che la sua intenzione è effettivamente quella di fare tutto ciò contro cui la SCO è stata creata per combattere. Quindi, come ho detto, Karaganov lo mette in tutta la lunga, lunga lotta di questo, se si parla di una lotta per la civiltà, una nuova civiltà non inizia in un solo anno o in un decennio. Questa è una divisione nella civiltà che in realtà si è verificata mille anni fa.
Bene, credo che sia accaduto, nel mio libro, The Collapse of Antiquity, è come la scissione è avvenuta 2000 anni fa con la Grecia e Roma gestite da oligarchie invece della regalità che avevi dal Vicino Oriente fino all’ovest dell’Asia. Tutti i governanti dell’Asia dal Medio Oriente all’Asia hanno impedito lo sviluppo di un’oligarchia interna. E hanno impedito lo sviluppo di un’oligarchia interna impedendo lo sviluppo di un potere creditore perché era un’oligarchia creditrice che usava il credito per strappare la terra ai detentori esistenti, i cittadini che gestivano l’esercito.
Bene, puoi vedere esattamente come questa divisione tra Grecia e Roma da una parte, e tutto il resto dell’Asia si rispecchia oggi nel Fondo Monetario Internazionale e nella Banca Mondiale. L’imperialismo militare europeo del colonialismo ha lasciato il posto all’imperialismo finanziario. E hai i paesi del Sud del mondo indebitati. Cosa devono fare? Devono fare la stessa cosa che fecero i contadini greci e romani. Dovevano soldi ai creditori. Devono rinunciare alla terra e ora ai diritti petroliferi e ai diritti minerari e ai ponti e al sistema di comunicazione e ai sistemi idrici, tutto all’Occidente.
Quindi se si mette questa lotta tra la SCO e la NATO in una prospettiva a lungo termine e si chiede, in sostanza, per cosa stanno combattendo? Ci si rende conto che per 5.000 anni c’è stato un tipo di civiltà che aveva diseguaglianze. Soprattutto nel XIII secolo a.C., c’era un intero gruppo cosmopolita di paesi, Egitto, Babilonia, Persia. Si mandavano tutti doni l’un l’altro, si sposavano tra loro. Mandavano le loro figlie a sposarsi con altre persone. Tutto ciò veniva fatto pacificamente, fondamentalmente.
E l’Occidente ha sempre agito con la conquista militare. Ed è proprio così che si chiama. La Shanghai Cooperation Organization è un’organizzazione militare antiterrorismo perché non si può avere un’economia, una società e una religione distinte senza avere la difesa militare.
La prima cosa che America e Inghilterra fecero dopo la rivoluzione sovietica del 1917 fu invadere la Russia. E quella lotta dei russi bianchi e dell’estremo oriente durò per tutti i primi quattro anni. E l’ostilità in corso, incluso il sostegno dell’occidente all’attacco di Hitler alla Russia, costrinse la Russia ad avere questo enorme sovraccarico militare. E la SCO vuole evitare la necessità di questo sovraccarico. Vogliono che il loro sviluppo non sia guidato dal complesso militare-industriale, ma essenzialmente vogliono che il loro sviluppo assuma una forma diametralmente opposta ai principi del FMI.
Secondo il FMI, la strada da seguire è quella di aumentare le esportazioni e pagare i propri debiti, altrimenti si indebiteranno gli altri paesi abbassando i salari, impedendo la sindacalizzazione e lasciando che siano i ricchi a gestire l’economia.
Bene, come credo abbiamo discusso prima, ogni economia occidentale ha davvero iniziato migliorando le condizioni di lavoro tramite la sanità pubblica, l’istruzione pubblica e il supporto della produttività del lavoro. Questo è davvero l’obiettivo della SCO e dei BRICS.
Voglio dire, finora la SCO è solo il braccio ideologico dei BRICS, perché mentre i BRICS discutono tra loro su come risolvere i dettagli e mettere i puntini sulle i e le croci sulle t, la SCO è l’istituzione che ha preso l’iniziativa di spiegare tutto questo.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sì. È così incredibile, Michael. Di recente, Orban dall’Ungheria, ha avuto un’intervista con Bill in Germania. Stava paragonando l’atteggiamento degli Stati Uniti a quello della Cina. Ha detto che quando è andato in Cina, la Cina ha un piano per il conflitto, un piano di pace per il conflitto in Ucraina. Allo stesso tempo, la politica negli Stati Uniti è tutta incentrata sulla guerra. L’Unione Europea ha lo stesso atteggiamento.
Sembra che il vertice della SCO e queste organizzazioni stiano cercando di creare una sorta di alleanza tra altri paesi, la maggioranza mondiale, per prevenire ulteriori guerre.
MICHAEL HUDSON: Beh, quando gli Stati Uniti e la NATO parlano di guerra, non si tratta del tipo di guerra che si è avuta in passato. Non è come la prima o la seconda guerra mondiale. Si pensa alla guerra come a un esercito che combatte un altro esercito, che entra nel paese, che lo conquista. Il generale Patton che marcia attraverso la Germania per conquistarla o gli americani che sbarcano sulla spiaggia della Normandia.
Ma l’Occidente non può più farlo. Non solo le popolazioni locali si rifiuterebbero di essere arruolate, ma la NATO è senza armi. Le ha usate tutte in Ucraina.
Oltre a questo, c’è un altro problema. Le armi non funzionano. Il carro armato che avrebbe dovuto funzionare molto bene contro l’Iraq e la Libia indifesi non ha funzionato contro un esercito veramente professionale come quello russo. Non funzionano se hai le bombe guida contro di loro o qualsiasi tipo di aereo che possa combatterli. Rimangono bloccati. Un bazooka può abbatterli. Quindi i carri armati non funzionano. Gli aerei non funzionano. I sistemi di difesa non funzionano.
E l’unica cosa che l’America è riuscita a esportare in altri paesi era presumibilmente la tecnologia militare, gli F-16. E non sembrano funzionare neanche loro. E soprattutto hanno bisogno di piste di atterraggio molto, molto lisce. E la Russia ha appena fatto saltare quasi tutte le piste in Ucraina, così gli F-16 che la NATO ha detto, li manderemo subito. L’hanno detto ieri. Ma da dove voleranno? La NATO ha detto, li abbiamo addestrati in Polonia. Li abbiamo addestrati negli Stati Uniti. Li abbiamo addestrati in Germania.
Bene, Karaganov, più di chiunque altro, ha detto ciò che penso che il Presidente Putin e Lavrov siano troppo educati per dire esplicitamente. Karaganov ha detto, guardate, la Russia ha avuto molte linee rosse. Ogni serie di linee rosse, l’America e la NATO le hanno semplicemente superate. E pensano davvero, oh, la Russia non risponderà. Ha paura di noi.
Bene, la Russia non ha risposto perché, numero uno, può semplicemente starsene lì dov’è in Ucraina e lasciare che gli ucraini la attacchino. Ed è sempre meglio difendersi che attaccare se vuoi salvare il tuo esercito. Le perdite di un esercito attaccante sono molto più pesanti di quelle di uno difensivo.
Ma ora che parlano di missili, quando la NATO parla di guerra, non è una guerra di soldati, perché l’Ucraina non ha soldati. E come possono parlare di fornire armi, ogni sorta di nuove armi all’Ucraina, quando non c’è nessuno che le usi? L’esercito è vuoto. È in ritirata.
Quindi la domanda è: tutto questo denaro che viene pagato al complesso militare-industriale di USA, Germania, Francia, per cosa verrà utilizzato? Bene, l’implicazione è, bene, possiamo utilizzarlo nello Stretto della Cina. Possiamo utilizzarlo in Asia. Ecco perché abbiamo invitato qui Giappone e Corea del Sud per cercare di agitare le cose e far davvero combattere la Cina, proprio come abbiamo provocato la Russia a combattere.
Quindi l’unico tipo di guerra che l’America può combattere è una guerra di distruzione, non di occupazione, non di conquista, ma solo di bombardamenti. E questo è terrorismo. E naturalmente, gli americani sostengono i bombardamenti con il supporto di gruppi terroristici come l’ISIS, o come le Forze di difesa israeliane, o i gruppi, il tipo di gruppi che hanno mobilitato contro il sud della Russia prima quando hanno cercato di fomentare grandi problemi in Cecenia, per esempio, e in Georgia.
Questa è la sfida che la SCO sta affrontando. Come affronterà il fatto che l’America minaccia di far sembrare i paesi asiatici come l’Ucraina?
Bene, la prima mossa della NATO sembra essere tramite la Polonia, perché poco prima dell’incontro NATO, Polonia e Ucraina hanno firmato un trattato di difesa reciproca. E il presidente polacco ha detto che se c’è un missile russo che si dirige verso ovest sopra l’Ucraina, che ovviamente è la direzione in cui va quando fa saltare in aria i depositi di munizioni e l’altro centro militare, allora è diretto alla Polonia.
E possiamo dalla Polonia, installare tutti i missili che l’America e la NATO ci hanno dato, e possiamo combattere questi missili lì. E sono missili piuttosto lunghi, e possiamo mandarli fino in Russia.
Quindi Karaganov ha detto, guardate, questa è la linea rossa definitiva. La guerra in Ucraina è in realtà una guerra della NATO contro la Russia.
Due settimane fa, dopo che gli americani avevano ordinato all’Ucraina di bombardare la spiaggia in Crimea, Lavrov ha detto, siamo in guerra con gli Stati Uniti. Ha chiamato l’ambasciatore americano, siamo [in guerra] con gli Stati Uniti. Ciò significa che [la Russia] ora può combattere oltre l’Ucraina. Non riguarda più l’Ucraina. Può combattere ovunque provengano i missili dalla Polonia o dalla Romania. La Russia può far saltare in aria le basi militari da cui provengono i missili, e le basi militari associate, le basi di spionaggio. È già stato detto che non possono esserci più aerei spia americani sul Mar Nero, perché stanno dirigendo gli attacchi terroristici dall’Ucraina. Li abbatteremo.
Penso quindi che i russi non esitino più a combattere contro gli stessi Stati Uniti o contro altre truppe della NATO.
Penso che una delle cose di cui devono aver discusso, ed è quasi esplicita, ma si vede che ne hanno discusso. Riconosciamo che la guerra che la NATO sta combattendo contro la Russia è una guerra contro di noi da parte della NATO. Non è limitata all’Ucraina. Va bene che la Russia reagisca.
Bene, Karaganov ha detto, bene, a un certo punto, gli americani hanno rotto, si sono ritirati da ogni trattato sui missili atomici. I trattati a corto raggio, li hanno fermati tutti. Quindi non c’è più un trattato a corto raggio. Sembra che si stiano preparando a essere in grado di piazzare missili in Finlandia, o Svezia, o Norvegia, proprio ai nostri confini per colpire San Pietroburgo, non così lontano, o persino Mosca.
Quindi, a un certo punto, dobbiamo dire: “Bene, ora che avete sospeso i trattati sui missili a medio raggio, possiamo usare la guerra atomica contro di voi”.
E quello che ha detto Karaganov è che l’Occidente, né gli americani né gli europei prendono più sul serio la minaccia reale di una guerra atomica. È come negli anni ’50, dopo l’attacco americano al Giappone, sapevano tutti che c’era una bomba atomica. Erano tutti preoccupati. Sapevano che la Russia ce l’aveva. Quando ero bambino alle elementari, dovevamo metterci sotto il banco ogni settimana per quando i russi ci bombardavano a Chicago. Puoi immaginare la stupidità. Hanno installato stazioni radar a Chicago. Sai come metti il cibo in un forno radar per riscaldarlo? Le stazioni radar erano proprio sulla spiaggia, 57th Street Beach, e la gente ha iniziato a bruciarsi dentro a causa delle stazioni radar per salvarsi dall’invasione russa che sembrava imminente in quel momento. Ecco quanto era folle. Ma la gente ha dimenticato tutto questo.
E c’è la convinzione che, beh, ci può essere una lotta in Ucraina, ma non ci toccherà in America. Non toccherà i tedeschi o gli inglesi o i francesi. Bene, ora, penso che quello di cui stavano discutendo nella SCO, certamente sotto la Russia che spiegava loro cosa stava succedendo esattamente militarmente è, beh, potrebbe esserci, dovremo scuoterli e mostrare che sappiamo che ogni gioco militare che l’esercito americano ha pianificato per Russia contro America, Hezbollah contro Israele, America contro Cina, gli americani perdono.
E possiamo dire ai militari, guardate, il vostro Dipartimento di Stato e la CIA e i neocon vogliono tutti lavorare, francamente, sono pazzi. Volete davvero farvi saltare in aria? Perché vi stiamo solo mostrando, stiamo usando questa modesta bomba atomica, peccato per la Polonia, peccato per la Romania. Ma almeno non abbiamo ancora sganciato la bomba su Londra o Parigi, o sulla Corea del Sud o su Okinawa in Giappone.
Quindi penso che l’Occidente sia così disperato, perché l’ideologia occidentale è, se non distruggiamo la SCO ora, loro distruggeranno noi. Stanno proiettando, immaginano davvero che la SCO voglia l’Occidente. E quello che senti da Lavrov e Putin e Karaganov e dalle controparti cinesi è, sai, siamo disgustati dal resto. Abbiamo visto l’Occidente come un fallimento. Non capisci? L’Occidente ha fallito. Non vogliamo fallire. Non vogliamo stare con l’Occidente. Non vogliamo avere contatti con voi. O andremo per la nostra strada.
E l’Occidente non riesce a immaginare. Stanno dicendo, aspetta un attimo, questa è la fine della storia. Ci siamo. Siamo la fine della storia. Siamo la storia. E hai avuto la meravigliosa battuta del presidente Biden che dice, ehi, non sono senile. Sto controllando il mondo intero. Sto facendo, voglio dire, questo è, non sono pazzo. Sto governando il mondo. Questa è la mentalità nella politica estera degli Stati Uniti. Tutto questo è venuto fuori allo scoperto la scorsa settimana.
Questa è davvero l’apertura, come se ci fosse uno scatto e un allineamento. Stanno tracciando le linee. Ed è proprio quello che stiamo vedendo. E le linee non sono solo la NATO degli Stati Uniti contro la maggioranza globale. È davvero barbarie contro, se non socialismo, un’economia mista con governi e imprese private insieme, paesi in via di sviluppo reciprocamente tra loro, invece di ogni paese da solo che cerca di commerciare con il Nord America e l’Europa.
Questa è la rivoluzione che stiamo vedendo. Ed è una rivoluzione civile, è una rivoluzione di civiltà nel senso che sta tornando a ciò che era la base della civiltà fino a quando l’Occidente non ha davvero preso il sopravvento. E c’era questa etica cristiana di odio e distruzione e l’inquisizione cattolica, che è in realtà ciò che è il neoliberismo, l’inquisizione ideologica economica.
E altri paesi stanno facendo ciò che è l’equivalente della Riforma protestante. Questa è la riforma del resto della civiltà contro l’Occidente.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Michael, cosa c’è di così sorprendente? C’è un nuovo rapporto che mostra che la Cina fornisce il 40% di tutti i semiconduttori necessari per la produzione di sistemi d’arma chiave all’industria della difesa degli Stati Uniti. Quando guardi l’elenco, vedi Lockheed Martin, vedi Raytheon. Tutte queste aziende ricevono il 40% dei semiconduttori, incredibile, dalla Cina. E stanno ancora pensando di attaccare la Cina.
MICHAEL HUDSON : Beh, è questo che è così interessante. Sai, la maggior parte degli storici e io siamo cresciuti con una visione materialista della storia. E pensiamo che, beh, i paesi seguiranno i loro interessi materiali. E di solito questo significa che i governi rappresenteranno gli interessi economici.
Beh, certamente le aziende americane, non solo Raytheon, ma anche Apple, altre [aziende] dicono, aspetta un attimo, tutta la nostra produzione è basata in Asia. Dipendiamo dalla Cina per il cobalto, persino per gli elementi delle terre rare, per l’alluminio raffinato, per tutte queste cose. E gli americani hanno bisogno dei cilindri di decollo russi per lo spazio. Come diavolo possono gli imprenditori dire, se c’è una pausa, dove ci porta?
Non c’è modo che gli Stati Uniti o l’Europa possano in qualche modo ricostruire la loro industria senza definanziare la loro economia, senza liberarsi di tutto il debito pubblico e senza aumentare i salari e gli standard di vita dei lavoratori.
E l’unica cosa che tiene insieme America ed Europa è la loro guerra di classe contro i lavoratori. E preferirebbero combattere piuttosto che avere… questo per loro sarebbe uno shock di civiltà. Quindi l’Occidente ce l’ha fatta. Voglio dire, è così. E non ha nemmeno un piano B. Ha solo il piano A. Li bombarderemo finché altre popolazioni non diranno, basta. Oh cielo, dobbiamo cambiare il nostro governo perché il nostro governo li fa bombardare noi. Abbiamo un governo occidentale amico come il nostro Boris Eltsin. E smetteranno di bombardarci e allora avremo la pace e non saremo più bombardati. Ma invece stanno mettendo tutto il loro sostegno dietro Boris Eltsin.
Mentre negli Stati Uniti, la maggior parte degli americani sono contro la guerra, la guerra della NATO. La maggior parte degli europei è contro la guerra della NATO, ma, e ora sono completamente scoraggiati. E questo è un altro punto che Karaganov solleva. Sono scoraggiati e c’è sempre meno affluenza alle urne a ogni elezione perché si rendono conto che non importa per chi votano e chi sono i loro rappresentanti perché la politica europea è fatta dalla NATO e dalla leadership dell’UE, von der Leyen e gli altri odiatori della Russia. E non rappresentano le opinioni degli elettori. Non c’è nessun referendum sul, vuoi una guerra contro la Russia o no? Vuoi ulteriori combattimenti in Ucraina o no? Nessuno degli eventi più importanti che stanno accadendo nel mondo viene sottoposto a votazione o a qualsiasi tipo di discussione democratica. E se c’è qualche disaccordo nell’idea dell’Occidente, se non li bombardiamo noi, bombarderanno noi. Sei chiamato un burattino di Putin. Stai dicendo, beh, questo è solo quello che dice il signor Putin. Questo è esattamente ciò che dice il presidente Xi. Perché diresti ciò che dice il presidente Xi? Vuoi la pace? Beh, questo è ciò che dicono Cina e Russia. Vuoi davvero essere un burattino russo e cinese e dire, vuoi la pace invece della guerra? Vuoi la prosperità invece dello sfruttamento? Sai, questo è antipatriottico. Dovremo rimuoverti da YouTube. Dovremo rimuoverti da X e dagli altri media. E naturalmente, non avrai alcun accesso alle pubblicazioni aperte, alle pubblicazioni professionali e ai media in Occidente. Niente più editoriali del New York Times, sai, se credi a questo genere di cose.
Quindi hai l’Occidente. Penso che non dirò che gli elettori occidentali sono all’oscuro. Penso che intuitivamente sappiano che tutto questo è sbagliato e, cosa più importante, autodistruttivo, ma non c’è niente che possano fare al riguardo. Ecco perché la maggior parte dei voti alle primarie democratiche sono andati a qualsiasi altro candidato. Non c’è niente, è tutto quello che possono fare.
Ecco perché così tanti partiti in Europa hanno votato per i partiti di destra, perché in realtà non ce n’è più nessuno di sinistra. L’interferenza americana nella politica interna, la politica di sinistra, la politica socialdemocratica, la Germania, l’Inghilterra, il Blairismo e il New Labour Party, i partiti della terza via, tutto questo è in gran parte il prodotto del potente Wurlitzer, l’attenta orchestrazione della politica europea. E questa non è davvero una democrazia. Come ho detto prima, Aristotele aveva ragione. La maggior parte delle costituzioni che dicono di essere democrazie sono in realtà oligarchie.
NIMA ROSTAMI ALKHORSHID: Sì. Per concludere questa sessione, Michael, ciò che è così importante in questo momento è la posizione dell’Arabia Saudita. L’Arabia Saudita ha recentemente smesso di estendere l’accordo con gli Stati Uniti sul petrodollaro. E al vertice SCO, stavano partecipando al vertice SCO. E in questo momento, l’Arabia Saudita ha lasciato intendere all’Unione Europea che venderà obbligazioni occidentali se i paesi del G7 confischeranno 300 miliardi di dollari in asset russi. Bloomberg lo ha riportato. Questo mostra come il comportamento dell’Arabia Saudita sta cambiando.
MICHAEL HUDSON: Questo è incredibilmente audace da parte dell’Arabia Saudita. E credo che ne abbiamo parlato la scorsa settimana nel nostro show. L’Arabia Saudita ha così tanti dei suoi investimenti e asset in Occidente, in gran parte negli Stati Uniti, ma in parte anche in Europa, che non affronterà direttamente gli Stati Uniti, ma affronterà il rappresentante degli Stati Uniti in Europa e dirà, sappiamo che l’America vi sta incitando ad accaparrarvi gli asset russi e almeno a trasformare i tassi di interesse, i 5 miliardi di $ di interessi che guadagna sui 300 milioni di $ di riserve russe che avete accaparrato, per darli all’Ucraina per combattere contro la Russia. State usando denaro russo per finanziarlo contro la Russia.
Bene, sai, pensiamo che tu abbia in un certo senso distrutto l’Europa come posto sicuro in cui mettere i tuoi soldi. Ciò che ha fatto in realtà è stato lanciare la sfida all’accordo di base che è stato fatto nel 1974. Come abbiamo detto, l’Arabia Saudita e altri paesi arabi possono vendere petrolio a quanto vogliono. Possono quadruplicare il prezzo del petrolio per rispecchiare la quadruplicazione del prezzo del grano da parte del presidente Carter. Ma devono tenere tutti i loro risparmi negli Stati Uniti.
Bene, ora i sauditi si rendono conto, bene, sappiamo che sono gli americani che stanno spingendo l’Europa ad accaparrarsi i soldi russi per creare un precedente. E se questo precedente funziona per l’Europa, allora gli Stati Uniti possono seguirlo. E se gli Stati Uniti lo seguono, e noi siamo un membro dei BRICS, e ora qui alla riunione della SCO, possono prendere tutto il nostro fondo nazionale di ricchezza, il fondo di ricchezza da mille miliardi di dollari, possono sequestrare laggiù. E poi dovremo ricominciare tutto da capo.
Naturalmente, che senso avrebbe inviare altro petrolio in Occidente, se poi loro lo prenderanno tutto gratuitamente e ci sottrarranno tutti i nostri risparmi?
Ma penso che questo sia un segnale per l’Occidente che dice, sì, è meglio che lo rinneghi esplicitamente. Quindi se vuoi avere i nostri soldi lì, altrimenti, li sposteranno gradualmente. Stanno già denominando alcune delle loro vendite di petrolio in yen o altre valute estere. Stanno gradualmente facendo quello che ha fatto il Presidente De Gaulle, trasferendo i loro dollari in oro, o trasferendo i loro dollari in qualcos’altro. Stanno per disinvestire dall’Occidente. Questo è ciò che significa disaccoppiamento. Ed è questo che i BRICS e la SCO rappresentano.
E quindi il fatto che l’Arabia Saudita sia stata così audace da dire questo, sta dicendo agli Stati Uniti, cosa farete al riguardo? Bene, gli Stati Uniti possono dire, bene, avete miliardi di dollari che avete investito nelle nostre armi e nei nostri aerei. Chi vi darà i pezzi di ricambio? Sapete, se davvero rompete il pasticcio, non otterrete i pezzi di ricambio.
Beh, puoi star certo che i sauditi stanno pensando, accidenti, è meglio che compriamo i MIG. È meglio che ci rivolgiamo all’acquisto di aerei da paesi da cui possiamo ottenere pezzi di ricambio, nel caso in cui ci fosse un’interruzione nel commercio.
Quindi puoi vedere che sono tutti, si rendono conto che le linee sono state tracciate. C’è una guerra in corso. Questa è una guerra che non è ancora andata oltre l’Ucraina, la guerra per procura lì. Questo è solo l’inizio. E il compito della SCO è cercare di impedirle di diffondersi oltre l’Ucraina e lasciare che la Polonia combatta il resto dell’Europa per cercare di prenderne il controllo, come faceva contro la Germania e i Paesi Baltici. Sai, lascia che ci sia un interno, voglio dire, la Polonia è davvero, era chiamata la iena d’Europa da Churchill. Sai, lasciala andare in guerra con se stessa e farsi a pezzi, ma non avere niente a che fare con un popolo civile a est.
[1] Il “tipo Mackinder del centro eurasiatico” si riferisce a una teoria geopolitica proposta da Sir Halford Mackinder, un geografo e geopolitico britannico. La teoria di Mackinder, nota come “Heartland Theory”, postulava che la parte centrale dell’Eurasia, che lui chiamava “Heartland”, fosse l’area strategica chiave per il controllo del mondo. Credeva che chiunque avesse controllato questa regione avrebbe potuto dominare la politica e il commercio globali grazie alla sua posizione centrale e alle sue risorse. [ChatGPT]
Fonte: intervista con Nima di Dialogue Works di Michael Hudson.
https://www.asterios.it/catalogo/cristianesimo-e-rivoluzione