Jules Boykoff: “Le Olimpiadi sono l’economia del trickle-down inverso”

Parigi si sta svuotando dei suoi abitanti per accogliere il flusso di turisti, giornalisti e atleti venuti per assistere al primo mega evento sportivo del pianeta. Il 29 novembre 2023, il prefetto della polizia di Parigi ha annunciato l’implementazione dei codici QR per circolare nelle strade della capitale e il ministro dei trasporti ha incoraggiato i parigini a prendersi un congedo per alleviare i giochi delle reti di trasporto dell’Ile-de-France . A Seine-Saint-Denis, il dipartimento che ospita la maggior parte delle strutture costruite per l’occasione, i residenti vivono da diversi anni nei cantieri e denunciano la riqualificazione dei loro quartieri, di cui non sono stati informati.

Quando i JOP arrivano in una città, si manifestano in una pluralità di sintomi deleteri: dislocazioni e gentrificazione, costruzione di gigantesche infrastrutture e cementificazione, rafforzamento della sorveglianza negli spazi pubblici, sfruttamento e corruzione. Parigi non fa eccezione. Scarsamente documentati dalla stampa, questi elementi sono difficilmente collegabili senza capire come funziona la macchina olimpica. Da più di quindici anni, il politologo americano Jules Boykoff sviluppa le chiavi per analizzare questo fenomeno che, al di là dell’aura della competizione sportiva, rappresenta un vantaggio per l’accumulazione di capitale. Questo ex atleta, divenuto una delle figure centrali del movimento transnazionale di opposizione ai Giochi Olimpici, descrive l’organizzazione del grande evento sportivo e documenta le mobilitazioni che, da Rio a Tokyo a Los Angeles, tentano di opporsi al suo svolgimento.

La storia dei Giochi, lontana dall’immagine di armonia e pace proposta dai suoi organizzatori, è una storia di conflitti. In Power Games (Verso, 2016) , Boykoff sviluppa una prima storia politica dei Giochi Olimpici , dalla loro fondazione da parte di Pierre de Coubertin durante la Guerra Fredda, alla loro commercializzazione durante gli anni di Reagan, quando i Giochi come noi li conosciamo Oggi. In un lavoro più teorico, Celebration Capitalism (Routledge, 2013) , approfondisce la lettura politica del fenomeno, sviluppando la controparte del famoso concetto di “capitalismo dei disastri” di Naomi Klein . Nel caso dei Giochi Olimpici, l’esultanza della celebrazione e l’urgenza dei suoi preparativi diventano il mezzo per giustificare l’appropriazione del bene pubblico da parte di interessi privati, ignorando le procedure democratiche e le norme del diritto comune. Di fronte a questa dinamica, la resistenza si organizza in ogni città e si creano legami tra attivisti internazionali. NOlympians: Inside the Fight Against Capitalist Mega-Sports in Los Angeles, Tokyo and Beyond (Fernwood Publishing, 2020) studia queste mobilitazioni, i loro legami con i movimenti sociali, le loro strategie e tattiche nella lotta impari che conducono contro la macchina olimpica e i suoi difensori .

Il suo ultimo libro, A cosa servono le Olimpiadi? (Bristol University Press) riassume la storia politica dei Giochi, le loro conseguenze antidemocratiche e le modalità per opporsi ad essi. Una lettura preziosa per fornirci la comprensione e la critica del fenomeno olimpico, mentre la preselezione della candidatura delle Alpi del Sud per le Olimpiadi invernali del 2030 rischia di riprodurre in montagna ciò che abbiamo già subito a Parigi. MBB

Quando i Giochi Olimpici e Paralimpici conquistano una città, si manifestano attraverso una pluralità di sintomi sparsi. Dall’annuncio dell’assegnazione della candidatura nel 2017 ad oggi, gli abitanti dell’Ile-de-France hanno assistito a numerosi sfratti (Squat Unibéton, Casa dei lavoratori migranti dell’ADEF), alla costruzione di giganteschi impianti sportivi (Centro acquatico olimpico, Villaggio degli atleti) e si stanno preparando alla sperimentazione della videosorveglianza automatizzata (VSA) negli spazi pubblici, destinata a garantire la sicurezza dei Giochi. Nel tuo lavoro, per il quale hai seguito i JOP di edizione in edizione, da Londra a Rio a Tokyo, tracci i contorni di un modello olimpico, da riprodurre di città in città. Quali sono le sue caratteristiche?

I Giochi Olimpici si spostano di città in città ma provocano quasi sempre gli stessi problemi. Ho iniziato a studiare l’attivismo antiolimpico nel 2009, a Vancouver, in Canada. Un gruppo di poeti militanti d’avanguardia mi aveva messo in guardia dalle violazioni delle libertà civili e dalle leggi di emergenza che stavano per essere approvate. Ho poi vissuto a Londra durante i giochi per seguire le mobilitazioni. Ho vissuto anche a Rio de Janeiro, poi a Tokyo nel 2019. Ogni città presenta problematiche leggermente diverse, a seconda delle proprie dinamiche, ma ci sono regolarità specifiche del fenomeno olimpico – quelle che gli economisti chiamerebbero le “esternalità negative” del Giochi. Il primo riguarda il costo delle Olimpiadi. Gli organizzatori sottovalutano abitualmente le spese al momento della presentazione della domanda e vengono invariabilmente superate. Uno studio dell’Università di Oxford ha analizzato molto bene il fenomeno: dal 1960 il costo dei giochi è aumentato vertiginosamente ed è stato sistematicamente superato . Queste spese vengono pagate con soldi pubblici. Il contribuente francese, indipendentemente dal fatto che possa permettersi o meno di partecipare agli eventi, contribuisce al finanziamento dei Giochi Olimpici.

Il secondo aspetto ricorrente riguarda la militarizzazione dello spazio pubblico e l’impiego di nuove tecnologie destinate a proteggere lo spettacolo olimpico. I Giochi offrono l’opportunità di sperimentare nuove tecnologie che verranno successivamente adottate e integrate nei sistemi di applicazione della legge. A Tokyo 2020, gli organizzatori volevano implementare il riconoscimento facciale in tutte le sedi olimpiche, anche se questo è stato rinviato a causa del COVID. Tuttavia, è un dato di fatto che il riconoscimento facciale rischia di perpetuare pregiudizi razzisti , a causa del suo tasso di errore molto elevato sui volti razzializzati, e che pone un problema reale dal punto di vista delle libertà pubbliche. I giochi di Parigi del 2024 saranno l’occasione per sperimentare il VSA, che dovrebbe poter essere utilizzato fino al 2025. È probabile, visto quanto accaduto nelle precedenti edizioni, che poi verrà banalizzato e integrato al sistema ordinario di polizia. [Confermando questa ipotesi, la Ministra dello Sport Amélie Oudéa-Castéra ha annunciato nel settembre 2023 di voler estendere la sperimentazione della videosorveglianza automatizzata oltre le Olimpiadi del 2024 . ndr ]

Il terzo elemento descritto dai ricercatori che lavorano sul movimento olimpico riguarda lo sfollamento e la gentrificazione. Un po’ crudamente, potremmo dire che gli sfollamenti e gli sfratti tendono a verificarsi nei paesi del Sud, mentre osserviamo un movimento di gentrificazione accelerata nei paesi del Nord. In realtà i due fenomeni si intersecano. A Londra, nel 2012, circa 1.000 persone furono sfrattate per ospitare i Giochi Olimpici. Quando vivevo a Rio de Janeiro, ho lavorato con molti sfollati: sono circa 77.000 le persone che hanno dovuto lasciare le proprie case. Nella maggior parte dei casi, questi sfratti rappresentano un’opportunità per sostituire l’edilizia sociale con alloggi a prezzi di mercato. A Tokyo ho intervistato per The Nation due donne che erano state estromesse in occasione delle Olimpiadi del 1964, e poi di nuovo nel 2019 . Mi hanno chiesto di restare anonimo, perché temevano le ripercussioni negative che avrebbero potuto subire a causa della popolarità delle Olimpiadi.

Una quarta tendenza è quella del greenwashing. Gli organizzatori promettono sempre grandi miglioramenti ambientali, ma i risultati sono costantemente deludenti. A Rio, tutti erano entusiasti di ripulire le acque della baia di Guanabara, fortemente inquinata. Gli organizzatori avevano promesso che l’80% dell’acqua che vi scorreva sarebbe stata filtrata, cosa che non è avvenuta  : all’epoca dei Giochi era inferiore al 30%. Si potrebbe parlare anche della minore retribuzione e della poca considerazione di cui soffrono gli atleti, della corruzione e della negazione della democrazia, che sono purtroppo conseguenze sistemiche dell’organizzazione dei Giochi. Molte persone vedono le Olimpiadi semplicemente come un evento divertente e queste conseguenze sono inseparabili dall’evento. È solo quando i Giochi arrivano nella loro città che cominciano a realizzarne gli effetti.

Dietro queste stesse conseguenze si identifica la stessa causa: la “macchina olimpica”, guidata dal Comitato Olimpico Internazionale (CIO). Di fronte a questi effetti e alle criticità che immancabilmente emergono, come si mantiene questa macchina?

Per comprendere la macchina olimpica è necessario innanzitutto comprendere il modo in cui il Comitato Olimpico Internazionale ne governa il funzionamento, insieme agli sponsor che partecipano al finanziamento e alle società audiovisive che trasmettono lo spettacolo. Il CIO è al centro del movimento olimpico: prende decisioni finanziarie, stipula contratti con la città ospitante [la città che ospita i Giochi olimpici, ndr ]. Tutto è organizzato a proprio vantaggio: fin dagli albori del movimento olimpico, il CIO ha scaricato sulla città che ospita i giochi i costi economici e i “costi sociali” dell’evento. Il modello ha ovviamente subito trasformazioni a partire dalla prima edizione dei Giochi Olimpici del 1896. È solo intorno al 1980 che vengono introdotti gli sponsor dei Giochi Olimpici, che sono aziende multinazionali [AirBnb, Coca Cola, Alibaba, Allianz, Omega, Samsung, P&G, Toyota, ecc.] raggruppati in quello che viene chiamato il “Programma Olimpico”. Oltre al CIO e agli sponsor, il terzo elemento necessario per capire come funziona la macchina olimpica è il ruolo del settore audiovisivo. Gli sponsor e gli audiovisivi da soli rappresentano il 90% delle entrate del CIO, a cui si aggiungono le entrate dei biglietti. Questo ti permette di capire molte cose. Perché le Olimpiadi estive si svolgono nei mesi di luglio e agosto, che sono mesi terribilmente caldi e sconsigliati per le competizioni sportive all’aperto? Molto semplicemente perché il Comitato Olimpico Internazionale riceve i diritti audiovisivi dalla NBC e la NBC vuole trasmettere i Giochi Olimpici in estate, prima della ripresa della stagione di football americano. Ovviamente, ogni edizione dei Giochi Olimpici è leggermente diversa: il comitato organizzatore dei Giochi ha una presenza nazionale, che quindi riflette gli interessi e i conflitti specifici di un’élite locale. In Francia, ad esempio, la questione della sicurezza o le tensioni legate all’uso del velo da parte degli atleti possono emergere con particolare intensità. Ma la macchina è la stessa e i problemi fondamentali si ripresentano invariabilmente da città a città.

Considerata l’importanza degli sponsor e dei contratti audiovisivi, si avrebbe quasi l’impressione che l’atletica sia una dimensione minore dei Giochi Olimpici. Qual è il posto dello sport all’interno della macchina olimpica?

Molti ricercatori sostengono che i Giochi Olimpici siano diventati una forza economica ancor prima che un evento sportivo. L’atletica e la competizione sono diventate accessorie poiché l’impegno dell’organizzazione ruota attorno all’accumulo di profitti; lo sport è diventato quasi secondario.

In questo contesto, perché le città continuano a candidarsi per ospitare i Giochi?

In ogni metropoli ci sono abbastanza interessi politici ed economici che sanno che trarranno vantaggio dai Giochi e che si mobilitano a sostegno della candidatura. Da quando mi interesso di storia dei Giochi Olimpici, non ho mai visto una candidatura popolare o movimenti locali che chiedessero di ospitare i Giochi Olimpici. Sono ancora attori potenti, con legami con i settori dell’edilizia, immobiliare e della sicurezza privata. I Giochi generano un notevole afflusso di capitali, ma tutti quei soldi finiscono immancabilmente verso l’alto, verso chi ne ha già molto. Io la chiamo economia a cascata: il denaro si concentra nelle tasche di chi ne ha già molto. Questo è il motivo per cui le città continuano ad applicarlo. Gli organizzatori presentano i Giochi come un’opportunità economica per le imprese locali, ma la realtà è meno rosea. Le condizioni per lo svolgimento dei Giochi, previste dal contratto olimpico, non sono a favore delle PMI in ogni città. Sono pensati a favore delle grandi multinazionali e la conseguenza è che gran parte dei finanziamenti mobilitati evaporano nei circuiti internazionali e non vengono mai investiti localmente, contrariamente alla promessa dei suoi organizzatori. Si potrebbe dire che le Olimpiadi sono progettate a beneficio del 10% più ricco della popolazione mondiale.

Se le Olimpiadi sono un fenomeno internazionale, hanno anche una località. Ad ogni edizione, i Giochi Olimpici si svolgono in una città, con un proprio tessuto urbano. A Parigi, la pianificazione urbana per il 2024, concentrata nel dipartimento popolare di Seine-Saint-Denis, si inserisce nella dinamica di metropolizzazione della Grande Parigi. In che modo i Giochi trasformano la città in cui si svolgono? E in che modo le città, a loro volta, trasformano i Giochi?

La trasformazione in realtà avviene in entrambe le direzioni, anche se nel mio lavoro mi concentro più sul fenomeno olimpico internazionale che sulle singole dinamiche urbane. I Giochi di Barcellona del 1992 sono generalmente considerati una delle edizioni meno distruttive per la città. Certamente, il quartiere del Poblenou venne gentrificato, ma avvenne nel periodo della fine del franchismo, dell’integrazione della Spagna nell’Unione Europea e dello sviluppo del turismo. Questa è anche una delle rare edizioni in cui i finanziamenti privati ​​hanno coperto più di un terzo delle spese, per due terzi della spesa pubblica, il che è molto raro. Barcellona è generalmente considerata un “modello”, ma ci vuole una città molto speciale affinché i Giochi Olimpici funzionino in modo così virtuoso. Oggi le città spesso affermano di voler “apparire sulla mappa”. Il discorso è curioso: tutti conoscono Los Angeles, Parigi o Rio, non serve fare alcuno sforzo per essere tra le metropoli globali. Ma nel caso dell’Arabia Saudita o dell’India, sempre più interessate ai Giochi Olimpici, si tratta di un modo per apparire sul palcoscenico della competizione sportiva. L’Arabia Saudita – tra tutti i posti – ospiterà i Giochi Invernali Asiatici del 2029e l’India è in trattative con il CIO, che ha promesso a Modi i Giochi Olimpici. Questo è interessante tanto per il CIO quanto per i politici locali. Ciò che è importante, dal punto di vista dell’evoluzione dei Giochi, è che tra il 2013 e il 2018, una dozzina di città hanno ritirato la propria candidatura, a seguito di referendum (Amburgo e Monaco, Davos, ecc.) o di intense pressioni politiche (Roma, Budapest, Cracovia, Stoccolma, Boston, ecc.). La minaccia di un referendum a volte è sufficiente per provocare un ritiro. In altri casi i politici vengono eletti con il mandato esplicito di opporsi alle Olimpiadi, come nel caso di Virginia Raggi a Roma. Anche per questo Pechino ha vinto la candidatura per il 2022: l’unica altra candidatura proveniva da Almaty, in Kazakistan, ma il Cio non si è fidato del comitato organizzatore. È impressionante vedere come, dal 2009 ad oggi, il grande pubblico sia molto più informato sulle conseguenze delle Olimpiadi. In risposta, il CIO ha semplicemente modificato la procedura di selezione delle città ospitanti. Non ha cercato di tenere conto delle numerose critiche rivolte ai Giochi Olimpici che ho potuto qui citare: ha semplicemente cominciato ad assegnare i Giochi con undici anni di anticipo, come per Los Angeles 2028, prima che possa esserci un voto democratico. al momento della loro accoglienza e prima che possano emergere mobilitazioni.

Un sondaggio pubblicato il 13 novembre 2023 ha rilevato che il 44% dei residenti dell’Ile-de-France – il doppio rispetto al 2022 – ritiene che ospitare i Giochi Olimpici sia una “cosa negativa” . Ma se guardiamo alla Francia, il 65% degli intervistati resta favorevole. Cosa sostiene, al di là degli interessi economici che sostengono la candidatura, la grande popolarità dei Giochi Olimpici?

L’atletica e gli atleti svolgono un ruolo molto importante nell’immaginario dei Giochi Olimpici. Molto semplicemente, sono i migliori atleti del mondo e sono incredibilmente stimolanti. L’intero paradosso sta nel fatto che se la macchina viene mantenuta grazie all’aura degli atleti, questi ultimi sono generalmente piuttosto mal pagati. Uno studio universitario canadese, condotto con la Global Athletes Coalition, un sindacato transnazionale di atleti, ha documentato il divario di reddito tra gli atleti olimpici e quelli di altre leghe come la National Basketball Association, la National Hockey League negli Stati Uniti o la Premier League calcio nel Regno Unito. In questi campionati, tra il 45% e il 60% dei ricavi provengono dagli atleti, rispetto al 4,1% dei Giochi Olimpici. Nel frattempo, i membri del CIO vengono pagati tra i 450 e i 900 dollari al giorno per partecipare alle competizioni, il che significa che guadagnano più soldi di un atleta vincitore di una medaglia d’oro. L’altro elemento importante riguarda il ruolo dei media, che raccontano le Olimpiadi senza mai contraddire la narrazione ufficiale. Ma con l’avvicinarsi delle Olimpiadi, diventa sempre più difficile non vedere il loro impatto sulla città ospitante e sulla regione che la circonda. Le Olimpiadi sono terribilmente popolari, a patto che si svolgano solo molto lontano. Gli abitanti delle città olimpiche si rendono conto improvvisamente di tutte le loro conseguenze, come le vediamo oggi a Parigi.

Il movimento olimpico si è a lungo basato su un immaginario greco dell’olimpicismo, quello della tregua olimpica che permetteva agli atleti di muoversi liberamente per partecipare ai Giochi antichi. Circa trent’anni fa, il CIO ha ripreso questa tradizione, con l’istituzione di una tregua olimpica presso le Nazioni Unite . Nel novembre 2023, i paesi membri hanno votato per la tregua olimpica per le Olimpiadi di Parigi. Si tratta ovviamente di un gesto puramente simbolico. Nell’attuale contesto geopolitico, ciò si trasforma rapidamente in una farsa. Nel 2014, la Russia invase la Crimea durante la tregua olimpica dei Giochi che stava organizzando a Sochi e il CIO non disse una parola. Ha invaso l’Ucraina durante le Olimpiadi di Pechino del 2022. I documenti ufficiali del CIO, come la Carta Olimpica, hanno sempre cose meravigliose da dire sullo sport, sulla pace e sui diritti umani, ma li applicano in modo terribilmente selettivo.

In Celebration Capitalism (Routledge, 2014), sviluppi la controparte del famoso concetto di Naomi Klein, “capitalismo dei disastri” , che applichi nel contesto festivo di un grande evento sportivo. In Francia, la preparazione ai Giochi Olimpici del 2024 è stata l’occasione per diverse eccezioni al diritto comune: l’attuazione dell’esperimento VSA, ma anche tutta una serie di deroghe al diritto comune in materia di urbanistica, di pubblicità e di ambiente previste dalla Legge Olimpica del 2018 . In cosa consiste questo concetto e come viene implementato durante le Olimpiadi?

Uno degli elementi principali di quello che chiamo “capitalismo celebrativo” è lo stato di eccezione e la sospensione del funzionamento ordinario della politica. Ciò consente al governo e alle imprese di implementare progetti e partenariati pubblico-privato che altrimenti sarebbero difficili da giustificare. Il termine “capitalismo celebrativo” designa la dimensione intrinsecamente antidemocratica e autoritaria dei progetti politici sostenuti dai grandi eventi sportivi. A Los Angeles, la città che ospiterà i Giochi del 2028, si discute già della crescente necessità di personale di polizia per proteggere i Giochi, il che in definitiva è solo un modo per aumentare il potere della polizia. Negli USA esiste una nomenclatura per designare gli eventi sportivi ad alto rischio: “National Special Security Events” (NESS ). La NESS riunisce 16 agenzie di intelligence durante un evento come le Olimpiadi o il Super Bowl [il campionato di football americano, ndr ] e ciò permette ad agenzie di polizia come l’ Immigration and Customs Enforcement Agency [l’agenzia di controllo delle frontiere statunitense, nota per la sua caccia per i migranti privi di documenti, ndr ] per sbarcare nella città di Los Angeles.

Dietro le quinte, i potenti attori che sostengono la macchina olimpica stanno approfittando dell’opportunità per espandere i propri mercati o rafforzare la propria presa sul territorio. Ciò complica successivamente la resistenza locale ai Giochi Olimpici, perché l’eccezione è proprio un modo per aggirare le regole ordinarie della partecipazione democratica. La macchina orchestrata dal CIO è fondamentalmente antidemocratica. Ad ogni edizione, il CIO firma un contratto con la città ospitante, che conferisce alla città ospitante “autorità suprema” sui Giochi. A Tokyo nel 2021, la stragrande maggioranza della popolazione giapponese – l’83% secondo un sondaggio di Kyodo News – era favorevole alla cancellazione dei Giochi nel mezzo dell’epidemia di COVID. Il primo ministro Yoshihide Suga ha dovuto ammettere pubblicamente che solo il CIO aveva il potere di annullare i Giochi, e non il rappresentante democraticamente eletto di un paese. Se li avesse cancellati contro la volontà del CIO, si sarebbe ritrovato con una enorme battaglia legale tra le mani. Il CIO non ha voluto per nessun motivo creare un precedente con l’annullamento delle Olimpiadi, indipendentemente dalle circostanze. Tuttavia, il CIO non è responsabile nei confronti di nessuno. Si potrebbe immaginare che le Nazioni Unite autorizzerebbero la loro operazione, ma rimangono passive e continuano ad approvare queste risoluzioni sulla tregua olimpica ogni due anni. Si sarebbe sperato che l’Organizzazione Mondiale della Sanità sarebbe intervenuta quando i Giochi si sarebbero svolti durante un’epidemia di COVID con una popolazione sottovaccinata, ma anche loro non hanno risposto. Si potrebbe immaginare che gli sponsor siano preoccupati, ma continuano a partecipare alla festa senza batter ciglio. Semplicemente non esiste alcun meccanismo per limitare l’azione del CIO, nonostante tutti i suoi documenti e le dichiarazioni del suo presidente sull’importanza e il potere della democrazia.

Il fenomeno olimpico suscita anche notevoli resistenze, che voi documentate da molti anni. In NOlympians, Inside the Fight Against Capitalist-Mega Sports (Fernwood, 2020) , descrivi i collettivi mobilitati a Londra, Rio, Tokyo e Los Angeles , la loro sovrapposizione con i movimenti sociali e i loro repertori d’azione. Chi si mobilita contro i Giochi e per quali ragioni?

Direi che ci sono quattro tipi di attivisti uniti intorno ai Giochi Olimpici. Il primo gruppo è quello degli attivisti antiolimpici, che si oppongono ai giochi stessi. È ad esempio il caso del collettivo Saccage 2024 a Parigi . A Los Angeles, è NOlympics LA; in Giappone è stato il gruppo Hangorin no Kai; su scala transnazionale, è il movimento “No Olympics Anywhere”. Un secondo gruppo è formato da attivisti presenti in una città olimpica, che si dedicano ad una causa specifica come la sorveglianza, il diritto alla casa e ai senzatetto, la militarizzazione della polizia, ecc. La maggior parte di queste persone non sono particolarmente interessate ai Giochi Olimpici, ma si trovano improvvisamente a confrontarsi con tutti i problemi del modello olimpico man mano che i Giochi si avvicinano. A volte si uniscono ai membri del primo gruppo, unendosi alle mobilitazioni antiolimpiche. Il terzo gruppo è quello dei sindacalisti e degli attivisti che si rendono conto che le Olimpiadi rappresentano un’opportunità strategica nei rispettivi campi di battaglia. Questo è ad esempio il caso dei sindacati e dei collettivi dei lavoratori privi di documenti in Francia che fanno affidamento sui Giochi Olimpici per rafforzare le loro mobilitazioni. [I collettivi privi di documenti e la CNT-SO hanno organizzato in novembre uno sciopero abbinato all’occupazione del cantiere dell’Adidas Arena e hanno ottenuto la firma di accordi quadro che stabiliscono la regolarizzazione dei lavoratori nei cantieri olimpici . nota dell’editore]Nel corso della storia dei Giochi, ci sono molte storie di atleti e persone comuni che hanno sfruttato la popolarità dei Giochi Olimpici per promuovere le proprie cause. Le suffragette avevano minacciato di interrompere i Giochi per ottenere il diritto di voto e avevano distrutto i campi da golf. A Los Angeles nel 1932, al culmine della Grande Depressione, ci furono grandi proteste da parte di persone indignate per le spese stravaganti dei Giochi, anche se la popolazione lottava per nutrirsi. Il loro slogan era “Drogherie, non giochi”. La difficoltà di questo tipo di mobilitazione opportunistica è che si tratta di persone che vengono coinvolte in occasione delle Olimpiadi ma che tornano alle loro lotte abituali non appena i giochi finiscono. Un quarto ed ultimo gruppo è quello formato dagli atleti. In Francia, pensiamo al calciatore Vikash Dhorasoo, che ha parlato in televisione con la ribelle eletta Danielle Simonnet a favore della cancellazione dei Giochi Olimpici del 2024 . Ai tempi delle Olimpiadi di Tokio, mentre il CIO ripeteva che tutto sarebbe stato sicuro al 100%, che avrebbero creato una “bolla olimpica”, inviò a tutti gli atleti un documento di liberatoria che dovevano firmare per partecipare ai Giochi . Il documento affermava che se fossero morti di COVID-19, non avrebbero potuto citare in giudizio il CIO o il comitato olimpico giapponese . Un atleta, quando ha ricevuto questo documento in cui si diceva da un lato che sarebbe stato al sicuro e dall’altro che non avrebbe potuto fare nulla se fosse morto, ha deciso di far trapelare il documento, che ho trasmesso ad una TV giapponese.

Questi gruppi si sono evoluti nella loro composizione o nel loro modo di mobilitarsi?

Dall’inizio del 21° secolo, abbiamo osservato un aumento dell’intensità delle proteste contro i Giochi Olimpici, che fino ad allora erano rimaste piuttosto sporadiche e molto localizzate. Internet e i social network hanno aiutato molto gli attivisti antiolimpici a creare una forma di solidarietà di classe, una classe transnazionale se vogliamo, se contrapponiamo schematicamente chi trae beneficio e chi soffre dai Giochi. Ciò ha consentito l’emergere di un vero movimento di attivismo transnazionale. Nel 2012 a Londra, Julian Cheyne, un attivista britannico sfollato dai Giochi, aveva cominciato a mettere insieme una coalizione significativa attorno al Counter-Olympics Network e al Games Monitor : c’erano persone della Corea del Sud, Rio ed io avevamo partecipato dentro. Ma possiamo veramente parlare di una mobilitazione transnazionale a partire dal primo vertice internazionale antiolimpico di Tokyo nel 2019. Questa coalizione permette di seguire l’animale transnazionale che sono i Giochi Olimpici, mentre si spostano di città in città. La difficoltà è che questo tipo di attivismo è molto costoso e la maggior parte dei gruppi mobilitati dispone di pochissime risorse. La maggior parte delle persone che si mobilitano lo fanno nel tempo libero e con pochissimi mezzi, affrontando un esercito di lavoratori ben pagati. L’obiettivo generale delle mobilitazioni transnazionali è riassunto nello slogan “No Olympics Anywhere”. L’altro obiettivo è sostenere le mobilitazioni per fermare i Giochi Olimpici nei diversi luoghi che potrebbero ospitarli. Le mobilitazioni più efficaci sono sempre quelle che avvengono prima dell’assegnazione dei Giochi. Prima gli attivisti si mobilitano per evitare l’attribuzione, meglio è. C’è stato un solo caso nella storia della cancellazione dei Giochi Olimpici, a Denver nel 1976. C’è una tale disuguaglianza di risorse tra gli organizzatori olimpici e gli attivisti, che una volta approvata la candidatura, il CIO inevitabilmente prende il sopravvento . E sta iniziando ad abituarsi a queste opposizioni e ha messo in atto strategie per neutralizzarle.

Per quanto riguarda le mobilitazioni antiolimpiche nella regione dell’Ile-de-France, mi sembra che una delle difficoltà del momento, al di là del piccolo numero di attivisti, riguardi il contesto di repressione dei movimenti sociali. La repressione delle manifestazioni, unita ad una maggiore sorveglianza degli attivisti e al recrudescenza della minaccia terroristica, fa sì che i vari collettivi mobilitati abbiano limitato il loro repertorio di azioni alla sensibilizzazione, alla controperizia e ad alcune piccole manifestazioni. Sanno che non sarà possibile compiere alcuna azione durante lo svolgimento dei Giochi.

La repressione dell’opposizione si adatta molto bene al discorso di tutela dei Giochi Olimpici, che tende ad assimilare la minaccia attivista a una minaccia terroristica. Nel documento di candidatura della città di Rio c’era una sezione intitolata “Minacce da parte di attivisti/terroristi”. L’opposizione alle Olimpiadi e la minaccia terroristica si sovrapponevano, come se costituissero un unico oggetto. Senza raggiungere queste proporzioni, sembrerebbe che la Francia stia effettivamente applicando un trattamento simile, il che è molto preoccupante. A Parigi, salvo catastrofi naturali, i Giochi si svolgeranno sicuramente come previsto, ma è interessante collocare le mobilitazioni in corso in un orizzonte temporale più ampio, dopo l’annuncio della preselezione della candidatura delle Alpi alle Olimpiadi invernali di 2030 . Tutte le persone che hanno a cuore la montagna e desiderano preservarla dall’impatto dei Giochi hanno interesse a unirsi alle mobilitazioni intorno a Parigi: il CIO è estremamente sensibile alle proteste durante il periodo di preparazione delle candidature. L’altra cosa da tenere a mente è che durante le Olimpiadi il mondo intero guarderà cosa succede a Parigi. Le azioni dei collettivi di immigrati privi di documenti e dei sindacati sui siti olimpici hanno già attirato molta attenzione a livello internazionale, nella stampa anglosassone. Nei prossimi mesi tutto ciò che accadrà attorno alle Olimpiadi riceverà inevitabilmente molta attenzione da parte dei media e questa rappresenta una leva strategica importante.

Jules Boykoff, A cosa servono le Olimpiadi?, Bristol University Press, marzo 2024

Autrice: Maud Barret Bertelloni è una filosofa, dottoranda in filosofia della tecnologia.