Giorno della marmotta in Venezuela
Domenica, il presidente in carica del Venezuela, Nicolas Maduro, ha vinto un terzo mandato alle elezioni presidenziali dopo aver ottenuto il 51,2% dei voti. Questo secondo il Consiglio elettorale nazionale del Venezuela (CNE). Ma è davvero così? Questa è la domanda che milioni di venezuelani si stanno ponendo e si stanno ponendo a vicenda. Secondo il CNE, il principale candidato dell’opposizione, Edmundo Gonzalez, ha ottenuto il 44,2% dei voti espressi.
González è un ex diplomatico venezuelano che è stato messo in pensione nel 2002 dopo aver sostenuto il fallito colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti contro Hugo Chavez. È ampiamente visto come un sostituto di Maria Corina Machado , una politica sostenuta dagli Stati Uniti che fino a poco tempo fa era la favorita dell’opposizione prima di essere bandita dalle cariche politiche dopo essere stata accusata di corruzione e per il suo pieno sostegno all’intervento degli Stati Uniti.
Nel corso della sua carriera, Machado ha sostenuto le sanzioni guidate dagli Stati Uniti contro l’economia del Venezuela, il tentativo farsesco dell’amministrazione Trump di imporre Juan Guaidó come presidente ad interim e ha persino chiesto a governi stranieri, tra cui Israele e Argentina, di intervenire militarmente in Venezuela. È chiarissimo cosa significherebbe per il Venezuela un ticket González-Machado: un governo in schiavitù degli Stati Uniti e di Israele che, come quello di Milei in Argentina, raffredderà rapidamente i rapporti con i principali rivali strategici degli Stati Uniti, Cina e Russia, presterà il suo pieno supporto al Gazacidio di Israele e potrebbe persino chiedere di entrare nella NATO.
“Il giorno della marmotta in Venezuela”
Il giorno delle elezioni in sé è stato sorprendentemente pacifico, nonostante le tensioni siano aumentate dopo l’annuncio dei risultati.
Il bottino di voti di Maduro è sceso di oltre un milione rispetto alle elezioni presidenziali del 2018. Dopo l’annuncio del trionfo di Maduro, il Segretario di Stato americano Anthony Blinken è stato tra i primi a gettare discredito sui risultati:
“Abbiamo serie preoccupazioni sul fatto che il risultato annunciato non rifletta la volontà o i voti del popolo venezuelano. È fondamentale che ogni voto venga conteggiato in modo equo e trasparente, che i funzionari elettorali condividano immediatamente le informazioni con l’opposizione e gli osservatori indipendenti senza indugio e che le autorità elettorali pubblichino la tabulazione dettagliata dei voti”.
Che gli USA riconoscano o meno i risultati delle elezioni è in ultima analisi discutibile. Anche prima delle elezioni era tra i pochi paesi al mondo che non erano ancora riusciti a riconoscere la legittimità del governo Maduro. Come riporta Mint Press News , il governo degli Stati Uniti ha lavorato straordinariamente per spodestare il governo socialista di Maduro, spendendo decine, se non centinaia di milioni di dollari per la “promozione della democrazia” nel paese sin dal trionfo elettorale di Chavez nel 1998.
Anche l’opposizione venezuelana ha rifiutato di riconoscere i risultati, come aveva fatto nel 2015 e nel 2019. Come scrive l’analista geopolitico argentino Bruno Sgarzini, benvenuti al “giorno della marmotta in Venezuela”.
Prima ancora che i risultati ufficiali fossero annunciati, Machado aveva proclamato Gonzalez “presidente eletto”. Il Venezuela, ha detto, “ha un nuovo presidente eletto e il suo nome è Edmundo González, e tutti lo sanno”.
Ha anche affermato che il candidato della Piattaforma unitaria democratica (o PUD, per le sue iniziali spagnole) aveva vinto il 70% dei voti e che Maduro ne aveva ottenuti solo il 30%, aggiungendo che PUD aveva vinto in tutti i 23 stati della nazione. Questa affermazione si basava apparentemente sui conteggi rapidi provenienti da solo il 30% dei seggi elettorali, il che solleva la domanda: perché l’opposizione ha avuto accesso a un campione così piccolo di risultati?
Ci sono state altre anomalie nei procedimenti. Ad esempio, il CNE ha impiegato molto più tempo del solito per annunciare i risultati e martedì sera non c’era ancora una ripartizione dei risultati per seggio elettorale. Il Carter Center, che spesso invia osservatori elettorali in Venezuela, ha chiesto al CNE di “pubblicare immediatamente i risultati delle elezioni presidenziali a livello di seggio elettorale”. Così ha fatto anche il governo brasiliano di Lula.
I sondaggi all’uscita condotti dal sondaggista statunitense Edison Research che davano a González un vantaggio di oltre 30 punti su Maduro sembrano aver giocato un ruolo chiave nel dare forma alla narrazione post-elettorale. Una delle prime persone a pubblicare queste informazioni è stato Juan Forero del The Wall Street Journal . Personaggi dell’opposizione venezuelana come Leopoldo López hanno colto i dati e li hanno diffusi sui social media. Data la loro provenienza (un giornalista statunitense che condivideva informazioni da un sondaggista statunitense), le informazioni sono state trattate come vangelo.
“I risultati sono innegabili”, ha dichiarato Lopéz pochi minuti prima che il CNE annunciasse i risultati ufficiali. “Il paese ha scelto la via della pace”.
Ciò che Lopéz e altri membri dell’opposizione non hanno menzionato (ma Ben Norton sì) è che Edison Research è una società legata alla CIA con una lunga storia di fornitura agli organi di propaganda dello Stato americano di utili risultati di sondaggi in punti caldi geopolitici come Ucraina, Georgia e Iraq:
È troppo presto per intuire la veridicità delle accuse di frode elettorale dell’opposizione. Come ho già notato, ci sono state delle anomalie nel processo di segnalazione. E Maduro ha chiaramente un movente e i mezzi per commettere frodi elettorali. Detto questo, la disinformazione sui social media ha giocato un ruolo chiave nel dare forma alla narrazione. Ciò include un falso video di persone che presumibilmente rubano le urne elettorali che è stato ritwittato da Elon Musk, che sembra stia sviluppando una propensione a intromettersi negli affari latinoamericani dalla parte delle forze allineate agli Stati Uniti.
L’effetto migrazione
Secondo il CNE, l’affluenza alle urne è stata del 59%, in un paese la cui popolazione è crollata di circa il 25% nell’ultimo decennio a causa della migrazione di massa. L’astensione dovuta alla migrazione sembra aver giocato un ruolo importante nel risultato.
Negli ultimi dieci anni, la popolazione del Venezuela si è ridotta di circa un quarto dopo che più di sette milioni di persone sono fuggite dal paese nel tentativo di sfuggire a una brutale crisi iperinflazionistica. Gran parte di quella crisi è stata creata negli Stati Uniti. Come sottolinea Aaron Maté nel tweet qui sotto, lo stesso John Bolton ha recentemente ammesso al Washington Post che l’obiettivo delle sanzioni statunitensi non era solo quello di far urlare l’economia del Venezuela, ma anche di “cacciare” la sua gente dal paese.
Anche prima che l’amministrazione Trump aumentasse il regime di sanzioni degli Stati Uniti contro il Venezuela nel 2019, in concomitanza con la nomina di Juan Guaido a presidente ad interim del Venezuela, il Centre for Economic and Policy Research (CEPR) ha pubblicato un rapporto in cui si sosteneva che le sanzioni degli Stati Uniti contro il Venezuela avevano ucciso decine di migliaia di persone, paralizzando la sua capacità di produrre la sua principale merce di esportazione, il petrolio, o di importare beni di prima necessità. Ecco Jeffrey Sachs che spiega a Democracy Now come si è svolto quel processo:
Richiesta di un altro colpo di stato
Dopo le elezioni di domenica, 10 paesi latinoamericani (Argentina, Cile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panama, Paraguay, Perù, Repubblica Dominicana e Uruguay) e gli Stati Uniti hanno firmato una lettera chiedendo che “la volontà del popolo venezuelano venga rispettata alle urne”.
Tutti i governi sono strettamente allineati con gli Stati Uniti e il loro messaggio assomiglia molto alla dichiarazione dell’8 agosto 2017 del Gruppo di Lima, composto da 12 nazioni, un organismo multilaterale istituito con l’obiettivo di perseguire una soluzione pacifica dalla crisi venezuelana. Come dice Szargini, questo è il giorno della marmotta in Venezuela.
Naturalmente, non sono solo gli Stati Uniti ad aver trascorso gli ultimi 20 anni circa a cercare di rovesciare il governo chavista del Venezuela. Lo stesso ha fatto il governo britannico, che “ha donato di nascosto 450.000 sterline dal suo budget per gli aiuti esteri per istituire una coalizione ‘anticorruzione’ in Venezuela attraverso un fondo controverso”, come riportato da Declassified UK nel 2020. Il governo del Regno Unito e le aziende i cui interessi rappresenta vogliono accedere agli enormi giacimenti di petrolio che giacciono sotto il suolo o il fondale marino venezuelano.
Nel 2016, Maduro ha accusato fazioni dell’establishment politico, imprenditoriale e finanziario spagnolo di aver finanziato illegalmente l’opposizione venezuelana. In vista delle elezioni, una delegazione di nove membri del Partito Popolare (PP) spagnolo si è recata a Caracas, dove è stato loro debitamente negato l’ingresso e costretti a tornare in Spagna. Il governo spagnolo di Pedro Sánchez ha risposto accusando il PP di usare fondi pubblici spagnoli per mettere in scena uno “spettacolo politico” in un paese straniero.
Uno degli aggressori più feroci questa volta è stato il presidente argentino Javier Milei, che ha twittato il seguente messaggio su X, prima ancora che fossero annunciati i risultati ufficiali delle elezioni:
“I dati rivelano una schiacciante vittoria dell’opposizione e il mondo attende che [il governo Maduro] accetti la sconfitta dopo anni di socialismo, miseria, decadenza e morte. L’Argentina non riconoscerà un’altra frode e si aspetta che le Forze Armate [del Venezuela] difendano la democrazia e la volontà popolare questa volta.”
Anche l’ex presidente argentino Mauricio Macri ha esortato le forze armate venezuelane a cogliere questa opportunità per stare dalla parte giusta della storia e garantire che la volontà del popolo venezuelano venga onorata. In altre parole, due presidenti argentini, uno attuale e uno ex, stanno pubblicamente chiedendo un colpo di stato militare in un paese vicino, con tutto il caos, la distruzione e lo spargimento di sangue che ciò comporterebbe.
Ma anche questa non è una novità. Cinque anni fa, era stato l’allora presidente brasiliano Jair Bolsonaro a parlare di mobilitare le forze armate venezuelane contro il governo di Maduro:
“L’intenzione degli Stati Uniti e la nostra è quella di creare una frattura, una divisione, nell’esercito venezuelano. Non c’è altro modo perché, come ho detto qualche tempo fa e sono stato criticato, sono le Forze Armate che decidono se un paese è in democrazia o in dittatura.”
Dichiarazioni un po’ meno rabbiose sono state fatte da molti dei governi dei paesi sopra menzionati. Il governo della Costa Rica ha affermato di non riconoscere l’elezione di Maduro, definendola “fraudolenta” e dicendo che la “ripudia”. Anche il governo del Perù, guidato da un presidente non eletto con un indice di gradimento del 5%, ha definito l’elezione “fraudolenta”. Il presidente del Guatemala Bernardo Arevalo ha affermato che il suo governo è “molto esitante” ad accettare i risultati, mentre il presidente dell’Ecuador Daniel Noboa ha chiesto una riunione del Consiglio permanente dell’Organizzazione degli Stati americani con sede a Washington per discutere della crisi in Venezuela.
Anche il presidente cileno Gabriel Boric, apparentemente di centro-sinistra, ha espresso dubbi sui risultati delle elezioni, descrivendoli come “difficili da credere” e affermando che il Cile non riconoscerà dati “non verificabili”.
Maduro perderà altri alleati locali?
Maduro non è completamente isolato e il suo governo ha superato crisi altrettanto gravi in passato. Se riuscirà a superare questa crisi dipenderà dal fatto che manterrà o meno il supporto delle forze armate venezuelane.
Un certo numero di paesi dell’America Latina, tra cui Honduras, Bolivia, Nicaragua e Cuba, hanno ratificato la sua vittoria elettorale. Più lontano, ma non meno importante, sia la Russia che la Cina si sono congratulate con Maduro per il suo trionfo. Il portavoce del Ministero degli Esteri cinese Lin Jian ha affermato che Pechino è “impaziente di collaborare con il Venezuela per rafforzare ulteriormente la loro partnership strategica per tutte le stagioni, mirando a avvantaggiare le popolazioni di entrambe le nazioni”.
Tuttavia, al momento in cui scrivo, né il Brasile, né il Messico né la Colombia, tre nazioni chiave che negli ultimi anni hanno aiutato il governo di Maduro a resistere all’assedio avviato dal Gruppo di Lima, hanno mancato di riconoscere i risultati delle elezioni. Se uno o più di questi paesi si rifiutano di ratificare il trionfo di Maduro, il suo governo rischia di diventare ancora più isolato nel suo diretto vicinato.
In modo minaccioso, il presidente uscente del Messico Andrés Manuel Lopéz Obrador ha detto che aspetterà che tutti i voti siano contati prima di prendere una decisione informata sulla questione, il che è insolito per lui. Il colombiano Gustavo Petro, che di solito è così schietto sulle questioni di politica estera sui social media, ha optato per un insolito “silenzio eloquente”, come lo definisce sfacciatamente El País .
Dei tre paesi, quello che ha più probabilità di rompere i ranghi con il Venezuela è il Brasile di Lula. Il presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva non vuole essere percepito in patria o all’estero come sostenitore di un regime autoritario ai confini del Brasile. Poco più di una settimana fa, ha ammesso in un’intervista con agenzie di stampa internazionali di essere stato “spaventato” nel sentire il suo omologo venezuelano, Nicolás Maduro, dire che potrebbe esserci un “bagno di sangue” e una “guerra civile” in Venezuela se perdesse le elezioni:
Mi ha spaventato l’affermazione di Maduro secondo cui se perde le elezioni ci sarà un bagno di sangue; chiunque perda un’elezione fa un bagno di voti, non di sangue. Maduro deve imparare che quando vinci, resti [al potere]; quando perdi, te ne vai.
Ma Lula sa anche che se Maduro dovesse cadere, ci sarebbe un rischio molto concreto che il Venezuela, che confina con il Brasile, sprofondi nel caos. Come ha recentemente riportato il Wall Street Journal, i dirigenti del petrolio statunitense hanno messo in guardia da questa possibile eventualità.
Lula sa anche che se l’opposizione rabbiosamente di destra del Venezuela dovesse prendere il sopravvento nel paese, un altro paese sudamericano cadrebbe nella morsa di Washington. L’Ecuador e il Perù hanno già firmato partnership militari con Washington nell’ultimo anno, mentre il governo di Milei in Argentina ha fatto enormi concessioni a Washington, tra cui la concessione al SOUTHCOM degli Stati Uniti di una base navale in Patagonia.
Non dimentichiamolo, un tentativo di colpo di stato ha appena avuto luogo in Bolivia. Come il Venezuela, la Bolivia è desiderosa di unirsi al gruppo BRICS+, il che è presumibilmente l’ultima cosa che Washington desidera, soprattutto data la sua ricchezza di risorse naturali. Come abbiamo riferito per l’ultimo anno o giù di lì, gli Stati Uniti stanno ancora una volta agitando vigorosamente la pentola nel loro “cortile di casa” mentre cercano di riconquistare il predominio geopolitico e strategico sul continente americano. I risultati non potrebbero essere più chiari.
Fonte: nakedCapitalism
https://www.asterios.it/catalogo/prospettive-della-crisi-globale