Ripensare la politica estera degli Stati Uniti per un mondo multipolare

La scorsa settimana, alle Nazioni Unite, il capofila degli Stati Uniti, Joe Biden, ha parlato di una “straordinaria ondata di eventi storici”, che in qualche modo non si riferiva a una discesa nell’inferno della Terza Guerra Mondiale, ma a una visione ottimistica del mondo futuro guidato dagli Stati Uniti.

È stato un discorso finale appropriato all’ONU per Biden, che ha messo un punto esclamativo sul ruolo pluridecennale degli Stati Uniti come principale flagello planetario: dalla guerra della NATO contro la Russia in Ucraina e l’attuale accerchiamento della Cina, al sostegno alla furia genocida di Israele in Medio Oriente, fino agli infiniti colpi di stato, omicidi, attacchi con i droni e all’infinita guerra globale al terrore.

C’è qualche speranza di cambiamento? Aurelien ha scritto un articolo avvincente in cui chiede quali lezioni si potrebbero imparare in Occidente dall’imminente perdita in Ucraina. Negli Stati Uniti, almeno, dove imparare lezioni che non comportino più conflitti è per lo più proibito, è difficile vederlo.

I think tank, quegli alveari ronzanti di governi ombra finanziati dai plutocrati, stanno settimana dopo settimana sfornando contenuti su come armeggiare con il goffo leviatano. La maggior parte di queste modifiche alla strategia esistente comporta il riciclo di vecchie idee, ad esempio, l’Ucraina è il nuovo Afghanistan per Russia/URSS, rilanciare la strategia di contenimento di Kennan, ecc.

Ma quali potrebbero essere alcune lezioni che gli USA potrebbero imparare dall’Ucraina e dalle infinite guerre degli ultimi decenni, se ne fossero così inclini? Come dovrebbero gli USA adattarsi al mondo multipolare in un modo che non implichi che i pazzi facciano del loro meglio per spingerci verso una catastrofe globale in una ricerca di egemonia?

Poiché nessuno dei think tank è stato pagato per fare un vero ragionamento, sembrava il momento giusto per esaminare alcune possibili soluzioni, non importa quanto romantiche possano sembrare in un momento in cui gli Stati Uniti sembrano decisi a scatenare la Terza Guerra Mondiale. Come ha scritto il critico letterario Fredric Jameson : “Le utopie non sono romanzate, anche se sono anche inesistenti. Le utopie, infatti, ci giungono come messaggi appena udibili da un futuro che potrebbe non realizzarsi mai”.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

https://www.asterios.it/catalogo/utopistica

Utopistica è la scrupolosa valutazione delle alternative storiche, l’esercizio del nostro giudizio sulla razionalità materiale dei possibili sistemi storici alternativi. E’ la valutazione equilibrata, razionale e realistica dei sistemi sociali umani, dei vincoli alle possibilità che si presentano loro e degli spazi aperti alla creatività umana. Non il volto del futuro perfetto (e inevitabile), ma quello di un futuro alternativo, verosimilmente migliore e storicamente possibile (ma lontano dall’essere certo). È dunque, allo stesso tempo, un esercizio di scienza, politica ed etica.

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

 

L’utopia è un po’ forzata, ma potrebbe sembrare tale se gli USA facessero ciò che Biden ha promesso martedì all’ONU e che non faranno: ritirarsi dal mondo. Eccone altre (è un elenco tutt’altro che completo, quindi fatemi sapere cosa sto dimenticando nei commenti):

Guardare indietro, non avanti

Prima di tracciare una rotta futura, gli Stati Uniti devono finalmente fare i conti almeno con il loro recente passato ed estirpare tutti i criminali di guerra e gli altri fanatici neoconservatori.

Contrariamente all’ammissione dell’ex presidente Barack Obama secondo cui gli Stati Uniti “hanno torturato alcune persone”, ma è meglio “guardare avanti, non indietro”, gli Stati Uniti dovrebbero indagare a fondo e perseguire i complici dei crimini di guerra israeliani e di altre guerre di aggressione statunitensi, direttamente o tramite intermediari.

Dovrebbe quindi finalmente iniziare a perseguire gli architetti del suo regime di tortura globale. Un amichevole promemoria che il Dipartimento di Giustizia ha ancora gli strumenti per farlo:

Molteplici statuti federali forniscono al Dipartimento di Giustizia l’autorità che potrebbe usare per ritenere responsabili coloro che hanno utilizzato o autorizzato la tortura e gli abusi. Tra questi:

• Lo statuto federale sulla tortura, che rende un reato infliggere grave dolore o sofferenza fisica o mentale a un’altra persona con intento specifico se la condotta avviene al di fuori degli Stati Uniti. Lo statuto criminalizza anche la cospirazione per commettere tortura.

• Lo statuto sui crimini di guerra, che criminalizza le violazioni delle Convenzioni di Ginevra, tra cui la tortura e i trattamenti crudeli o inumani.
• Sezione 804 del Patriot Act, che conferisce giurisdizione federale per perseguire reati quali omicidio o aggressione commessi da cittadini statunitensi in determinate località all’estero, tra cui le basi militari statunitensi.
• La legge federale sulla cospirazione, che fornisce un’autorità indipendente per perseguire coloro che hanno stipulato accordi per commettere crimini federali, come omicidio o aggressione, a condizione che almeno un membro della cospirazione abbia agito per promuovere la cospirazione.

La responsabilità per i crimini federali si estende anche a coloro che hanno aiutato e favorito i crimini o consigliato, ordinato, indotto, procurato o volontariamente causato un altro a commettere i crimini. Se i funzionari hanno cercato di nascondere la tortura per eludere la supervisione, potrebbero essere implicati altri statuti penali, come quelli relativi alle false dichiarazioni o all’ostruzione della giustizia, ad esempio.

Sebbene alcuni abusi siano avvenuti un decennio fa, la prescrizione non è ancora scaduta per molti dei crimini più gravi. Ancora più importante, non esiste alcuna prescrizione ai sensi della legge sulla tortura quando l’abuso ha rischiato o causato gravi lesioni fisiche o la morte. Non esiste alcuna prescrizione per i crimini di guerra che hanno causato la morte. La prescrizione quinquennale della legge federale sulla cospirazione decorre dalla data dell’ultimo atto compiuto a sostegno della cospirazione; l’ultimo atto può includere uno sforzo per nascondere la cospirazione. Non ci sarebbe alcuna prescrizione per un’azione penale per qualsiasi crimine commesso in relazione agli sforzi per impedire l’indagine del Comitato del Senato.

Come dimostrazione di contrizione e per riaffermare il proprio impegno nei confronti della Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti, gli Stati Uniti dovrebbero anche consegnare i trasgressori all’Aja per essere processati. E Washington dovrebbe finanziare una nuova ala all’Aja che sarà quasi certamente necessaria per detenerli tutti.

Dovrebbero seguire scuse, accordi finanziari e altre forme di pentimento per tutte le vittime e le loro famiglie. Oltre alle azioni penali contro i torturatori, gli USA dovrebbero condurre indagini trasparenti su tutte le loro sporche guerre di almeno un quarto di secolo fa. Questo, insieme ai passaggi successivi, sarebbe un buon inizio per convincere il resto del mondo che gli USA non sono più una minaccia per il mondo.

Abolire la CIA

Dopo tutte le condanne per tortura e altri crimini, sbarazzatevi di ciò che resta della CIA. Non ha posto in una società presumibilmente democratica.

Purificare il Dipartimento di Stato dai neoconservatori

Chiunque riesca in qualche modo a sfuggire a una condanna per crimine di guerra dovrebbe essere evitato e trattato come un paria internazionale.

Rifiutare la guerra come strumento di politica estera e impegnarsi a rispettare i trattati internazionali

Aggiungere un emendamento alla Costituzione che proibisca la guerra come mezzo per la risoluzione delle controversie internazionali. Aggiungere qualcosa sul supporto alle organizzazioni internazionali e sulla collaborazione con esse per raggiungere tali scopi.

Ad esempio, gli Stati Uniti dovrebbero firmare immediatamente trattati internazionali come la Convenzione di Ginevra, il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, il Trattato sui missili anti-balistici, la Convenzione di Basilea, il Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari, il Trattato di Ottawa (Trattato sulla messa al bando delle mine), lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale, il Protocollo opzionale alla Convenzione contro la tortura, la Convenzione internazionale per la protezione di tutte le persone dalle sparizioni forzate, la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità, la Convenzione sulle munizioni a grappolo.

Questo è solo per citarne alcuni. E Washington dovrebbe mettersi al lavoro per migliorarli e aiutare con la loro applicazione.

Uscire dalla NATO, liberare Israele e chiudere le basi statunitensi all’estero

La NATO è un’alleanza aggressiva che diffonde violenza e miseria ed esiste principalmente per arricchire i produttori di armi. Lasciamo che Paul Keating, primo ministro dell’Australia dal 1991 al 1996, la descriva:

La continuazione dell’esistenza della NATO dopo e alla fine della Guerra Fredda ha già negato l’unità pacifica all’Europa allargata, la cui promessa era stata mantenuta aperta dalla fine della Guerra Fredda.

E poi, gli europei si combattono da quasi trecento anni, e negli ultimi cento anni abbiamo dovuto combattere due guerre mondiali.

Esportare quel veleno maligno in Asia sarebbe come se l’Asia accogliesse la peste su di sé. Con tutto lo sviluppo recente dell’Asia in mezzo alla sua lunga e latente povertà, quella promessa sarebbe compromessa dal fatto di avere a che fare con il militarismo dell’Europa, e con il militarismo istigato dagli Stati Uniti. Di tutte le persone sulla scena internazionale, il supremo sciocco tra loro è Jens Stoltenberg, l’attuale Segretario generale della NATO. Stoltenberg, per istinto e per politica, è semplicemente un incidente in arrivo.

L’ex primo ministro olandese Mark Rutte, che subentrerà a Stoltenberg a partire dal 1° ottobre, svolgerà senza dubbio lo stesso ruolo.

Washington dovrebbe inoltre porre fine a ogni sostegno a Israele e, al contrario, guidare l’azione per isolare questo Stato paria.

Trova modi per collaborare con Russia e Cina

Gli Stati Uniti, in quanto seconda economia mondiale, potrebbero ancora svolgere un ruolo importante nel mondo, ma i passaggi sopra delineati segnerebbero la fine ufficiale del Progetto per il Nuovo Secolo Americano e l’accettazione della multipolarità.

Come parte di tale accettazione, Washington dovrebbe cercare modi per cooperare e costruire legami con Mosca e Pechino.

Forse gli USA potrebbero chiedere consiglio a Putin su come tenere sotto controllo i propri oligarchi. Forse la Cina potrebbe aiutare gli USA a costruire alcune linee ferroviarie ad alta velocità o a riqualificare parte della forza lavoro americana nella costruzione effettiva di cose, competenze e conoscenze perse nel corso degli anni, mentre i plutocrati americani smantellavano l’industria statunitense e la trasferivano in Cina.

Le opportunità sono molteplici.

Washington e Pechino potrebbero allearsi sul cambiamento climatico per lanciare un nuovo Piano Marshall + Belt and Road Initiative con gli USA che si appoggiano alla loro forza (finanza) e la Cina alla sua posizione dominante nella tecnologia pulita. [1] Anche la Russia potrebbe essere coinvolta con la sua competenza nel campo nucleare. Gli USA stanno invece combattendo i successi della Cina nella commercializzazione della tecnologia pulita e vogliono controllare il futuro dell’energia pulita, spostando al contempo l’attenzione sulle tecnologie preferite dalle aziende di combustibili fossili come geotermia, idrogeno e cattura del carbonio. Tuttavia, ecco Adam Tooze che spiega come potrebbe funzionare un simile Piano Marshall 2.0:

C’è un’enorme domanda di asset finanziari americani. Quindi, se l’America vuole finanziare un programma di credito in dollari, non ha bisogno di “guadagnare dollari” attraverso le esportazioni. Può finanziare un sostanziale Piano Marshall 2.0 vendendo debito e poi riciclando i proventi. Questo non sarebbe un flusso netto di finanziamenti dagli Stati Uniti al resto del mondo, ma un riciclaggio di dollari all’interno del sistema del dollaro gestito dalla nuova autorità del Piano Marshall. Pensatelo come un fondo sovrano di private equity. Su scala gigantesca, è così che funziona comunque la bilancia dei pagamenti americana. Gli afflussi esteri negli Stati Uniti investiti in asset sicuri come i titoli del Tesoro USA, compensano l’acquisto di asset esteri più rischiosi e ad alto rendimento da parte degli investitori statunitensi. Tutto sommato, gli Stati Uniti se la cavano molto bene con questi flussi.

Tutto questo inizia ad andare oltre il mio livello di competenza, ma sembra che un simile schema potrebbe aiutare a ristabilire la fiducia nel sistema del dollaro (anche se non è necessariamente un risultato auspicabile per gli americani) dopo la sua crescente militarizzazione negli ultimi anni, e tutta la spesa potrebbe servire come potenziale sostituto per il trilione di dollari di spesa militare annuale, poiché sicuramente i deficit degli Stati Uniti potrebbero essere utilizzati in modo migliore.

***

Perché tutti i think tank finanziati dai plutocrati e i politici posseduti dai plutocrati tracciano sempre nuovi percorsi di politica estera che sono sorprendentemente simili al vecchio percorso? Gran parte del problema probabilmente deriva dal fatto che il capitalismo statunitense sotto steroidi porta, come prevedibile, all’imperialismo in una ricerca senza fine per diffondere la libertà per il capitale. Una conclusione logica è che la politica estera statunitense è uno strumento dei suoi plutocrati che possiedono il governo e vogliono usare tutti i suoi strumenti per proteggere e aumentare i loro profitti in tutto il mondo. Se ciò è accurato, allora il capitalismo americano rende improbabile che l’aggressione statunitense si fermi a meno che non venga completamente sconfitta (il che ci porta alla distruzione reciproca assicurata) o che i plutocrati non siano in qualche modo costretti ad accettare dei limiti. Ciò potrebbe essere loro imposto man mano che la porzione di mondo che possono saccheggiare si riduce a causa dell’ascesa di altre potenze e dell’aumento della parità militare tra attori ancora più piccoli, l’impero statunitense continua a schierare armi costose e inefficaci, soffre di crisi di reclutamento e i paesi stranieri diventano meno inclini a fungere da carne da macello per gli obiettivi americani. (il grassetto è mio, AD)

Esiste un altro modo?

Tutto inizia a casa

Ricordo un articolo del “think tank progressista e indipendente”, la Century Foundation, intitolato “Una politica estera americana più audace significa più valori e meno guerra”. Il suo argomento centrale è che gli Stati Uniti devono “ricentrare valori” come “il multilateralismo e i diritti umani che sono fondamentali per la sua identità”.

Ma non si ferma mai a chiedersi se si tratti effettivamente di valori americani o di miti. Di conseguenza, potrebbe essere ancora più disconnesso dalla realtà degli scribacchini neocon che sostengono una guerra su più fronti contro Russia, Cina e Iran. Perché se il valore americano del denaro esclude tutto il resto, come potrebbe una maggiore quantità di denaro avvantaggiare qualcuno se non pochi eletti?

Sebbene le proposte di politica estera sopra menzionate siano modeste, è impossibile realizzarne una qualsiasi senza apportare cambiamenti in patria, e ciò richiederebbe un riorientamento dei valori americani o la sottrazione del controllo a coloro che costringono la stragrande maggioranza della popolazione a vivere secondo tali valori se vogliono sopravvivere.

Esiste la convinzione che gli americani si considerino “non come un proletariato sfruttato, ma come milionari temporaneamente imbarazzati”. Questo potrebbe essere vero per alcuni, ma ci sono anche comunità in tutto il paese piene di persone che si prendono cura dei loro vicini e sono disposte a dare la camicia che indossano.

Quindi, anche se ci sono dei “milionari imbarazzati”, oggi in America ci sono anche molte prove a sostegno della ricerca che dimostra che la condivisione è “naturale” per gli esseri umani e che l’egoismo, la competizione e la paura sono valori che devono essere instillati.

Naturalmente, la gente comune non vuole la guerra; né in Russia, né in Inghilterra, né in America, né per quel che conta in Germania. Questo è sottinteso. Ma, dopo tutto, sono i leader del paese a determinare la politica ed è sempre una questione semplice trascinare la gente con sé, che si tratti di una democrazia, o di una dittatura fascista, o di un parlamento, o di una dittatura comunista.

Questo è il Reichsmarschall Hermann Göring che parla in un’intervista a Norimberga. Quali strade esistono per costruire una società statunitense non gestita dai moderni Göring americani? Eccone solo alcune (di nuovo, tutt’altro che esaustive):

Un ottimo primo passo sarebbe quello di strappare il controllo del governo degli Stati Uniti ai plutocrati? Il Naked Capitalism offre un buon inizio con il suo manifesto Skunk Party .

Potrebbero esserci anche esperimenti negli Stati Uniti con gli stessi valori che identifichiamo come americani.

Malcolm Harris in “Palo Alto” sostiene il ritorno della città alle popolazioni indigene che sarebbero in grado di stabilire un sistema che è essenzialmente l’opposto di ciò che Palo Alto (e Stanford) sono oggi. Troppo ottimista? Forse. Ma sono necessari ripetuti sforzi per “sviluppare, praticare e implementare nuove modalità di produzione, distribuzione e riproduzione — metabolismo sociale” libero dal “gangsterismo capitalista”.

A livello individuale, ci sono prove che una transizione dal capitalismo insanguinato a un’esistenza più egualitaria sia ampiamente possibile. Whip Randolph, un ex dipendente dell’industria della difesa (e lettore abituale di NC), che ha fatto i conti con il suo ruolo nella diffusione di morte e distruzione e ha iniziato a cercare un diverso stile di vita, scrive delle sue esperienze nel suo libro “One Disease, One Cure”.

Ha finito per trascorrere del tempo in un villaggio Ashaninka in Perù che pratica la vera democrazia diretta su una scala più piccola e gestibile e vive in reciprocità con l’ambiente. Molto tempo fa, questo era un luogo comune:

In The Dawn of Everything (2021) (L’alba di tutto. Un nuova storia dell’umanità), Davids Graeber e Wengrow spiegano (tra le altre cose) come, dopo la Rivoluzione agricola, siano trascorsi almeno 4000 anni prima dei primi sviluppi urbani gerarchici. Durante questo periodo, le prime comunità agricole si sono sviluppate tecnologicamente (ad esempio metallurgia, pane lievitato, matematica di base, vela, tornio da vasaio), ma senza re, controllo centralizzato, gerarchia o burocrazia. Le prove archeologiche provenienti da quella che oggi è la Turchia centrale e il Kurdistan mostrano grandi insediamenti senza centro, e in cui tutte le case erano più o meno delle stesse dimensioni (e di alta qualità), e nessun luogo di sepoltura speciale contenente molti tesori.

Questo schema si è ripetuto in luoghi lontani come la Cina e il Perù. C’erano, ad esempio, grandi insediamenti non gerarchici di persone in Perù, 4000 anni prima degli Inca; e nella valle dell’Indo e in Ucraina, le primissime città non mostrano alcuna traccia di monarchi o governanti.

Randolph ci ricorda che la storia non è una strada a senso unico. Tra gli altri esempi, indica gli zapatisti nello stato del Chiapas, nel Messico meridionale, che hanno combattuto per una maggiore autogoverno e hanno messo in atto un progetto basato sul rispetto reciproco e per la terra. In pratica, ciò significa che le Assemblee dei Collettivi dei Governi Autonomi Zapatisti coordinano le decisioni, la condivisione delle risorse e la difesa ai massimi livelli, ma questi gruppi non hanno alcuna autorità e dipendono dai collettivi che dipendono dai governi dei villaggi. Non è certamente facile. Il progetto Chiapas è continuamente minacciato dai minatori e dai cartelli della droga.

https://www.asterios.it/catalogo/marcos-la-dignit%C3%A0-ribelle

Ma dà corpo all’appello di Malcolm Harris a nuove zone per sperimentare un diverso “metabolismo sociale”. Lasciamo che le persone scelgano in quale preferiscono vivere. Gli americani potrebbero preferire un’opzione diversa. Attualmente, con tutti i doni del capitalismo consegnati direttamente alle nostre porte, rimaniamo tra le persone più infelici e malate in un’economia “avanzata”. Ci sono segnali che gli americani si stanno svegliando a questo fatto, anche se un po’ più senza direzione delle comunità immaginate da Harris e Randolph. Sempre più americani stanno abbandonando la forza lavoro come parte della Grande Dimissione in corso .

Sempre più americani vivono come nomadi. Nel 2022, 3,1 milioni di americani vivevano a tempo pieno in furgoni, camper e altri mezzi di trasporto motorizzati convertiti in abitazioni, un numero che è aumentato del 63 percento solo negli ultimi due anni. Alcuni fanno parte dei nuovi “nomadi digitali” che lavorano in viaggio, ma molti altri sono pensionati anticipati, giovani, famiglie in cerca di uno stile di vita più sano, lavoratori poveri stagionali e coloro che cercano un’assistenza sanitaria accessibile oltre confine.

Dirigetevi verso le aree del Bureau of Land Management del sud-ovest degli Stati Uniti durante l’inverno e troverete una specie di versione americana degli Ashaninka. Cacciatori con bandiere Trump che sventolano accanto a tipi hippy con serre portatili per coltivare verdure biologiche e altre piante. Non ci sono strutture democratiche ufficiali, ma ci sono regole scritte e non scritte e, soprattutto, comunità.

E molti sono come Randolph alla ricerca di qualcosa di meglio di ciò che la nostra classe dirigente ha prescritto. Come scrive Randolph:

 Non so tutto quello che ho imparato. Lo sto ancora capendo. Ma so questo: le persone possono vivere in modo diverso. Possiamo trattarci bene a vicenda. So che è possibile, e non ne dubito mai più perché l’ho visto con i miei occhi.

Se Randolph riesce a passare dall’industria della difesa a un sostenitore della riforma della società americana, forse c’è speranza per tutti noi, persino per alcuni plutocrati.

Fonte: nakedCapitalism

https://www.asterios.it/catalogo/la-politica-estera-americana

---

---