Come sarebbe una vera transizione verso le energie rinnovabili?
La transizione dall’affidamento schiacciante ai combustibili fossili all’uso di fonti energetiche alternative a basse emissioni di carbonio potrebbe essere ” inarrestabile ed esponenziale “, secondo alcuni esperti. Un atteggiamento di entusiasmo da parte di molti sostenitori delle energie rinnovabili è comprensibile; superare la disperazione climatica delle persone e seminare fiducia potrebbe aiutare a radunare l’ondata di motivazione necessaria per porre fine alla nostra dipendenza collettiva dai combustibili fossili. Ma occasionalmente, è necessario un controllo della realtà.
In realtà, le transizioni energetiche sono una cosa importante e solitamente impiegano secoli per svolgersi. Storicamente, sono state trasformative per le società, che si tratti dell’addomesticamento del fuoco da parte dell’umanità centinaia di migliaia di anni fa, della rivoluzione agricola 10.000 anni fa o della nostra adozione di combustibili fossili a partire da circa 200 anni fa. Considerando 1) le dimensioni attuali della popolazione umana, oggi viviamo otto volte di più rispetto al 1820, quando era in corso la transizione energetica ai combustibili fossili, 2) la vasta scala dell’economia globale e 3) la velocità senza precedenti con cui la transizione dovrà essere effettuata per evitare un cambiamento climatico catastrofico. Una rapida transizione energetica rinnovabile è facilmente l’impresa più ambiziosa che la nostra specie abbia mai intrapreso.
Le prove dimostrano che la transizione è ancora nelle sue fasi iniziali e, al ritmo attuale, non riuscirà ad evitare una catastrofe climatica . Ciò provocherà la morte di un numero inimmaginabile di persone o una migrazione forzata, con la maggior parte degli ecosistemi trasformati fino a renderli irriconoscibili.
Analizzeremo perché la transizione è una fatica così dura. Poi, cosa fondamentale, esploreremo come sarebbe una vera transizione energetica e come realizzarla.
Perché questa (finora) non è una vera transizione
Nonostante trilioni di dollari spesi in infrastrutture per l’energia rinnovabile, le emissioni di carbonio continuano ad aumentare , non a diminuire, e la quota di energia mondiale proveniente da combustibili fossili è solo leggermente inferiore oggi rispetto a 20 anni fa. Nel 2024, il mondo utilizzerà più petrolio, carbone e gas naturale rispetto al 2023.
Mentre gli Stati Uniti e molti paesi europei hanno assistito a un calo della quota di energia elettrica prodotta dal carbone, la continua crescita globale dell’uso di combustibili fossili e delle emissioni di CO2 mette in ombra qualsiasi motivo di festa .
Perché la rapida diffusione delle energie rinnovabili non sta portando a un calo dell’uso di combustibili fossili? Il principale colpevole è la crescita economica, che consuma più energia e materiali . Finora, l’aumento annuale dell’uso di energia nel mondo ha superato l’energia aggiunta ogni anno da nuovi pannelli solari e turbine eoliche. I combustibili fossili hanno fornito la differenza.
Quindi, per ora, non stiamo vivendo una vera transizione energetica. Tutto ciò che l’umanità sta facendo è aggiungere energia da fonti rinnovabili alla crescente quantità di energia che ricava dai combustibili fossili. La tanto decantata transizione energetica potrebbe, seppur in modo un po’ cinico, essere descritta semplicemente come un ambizioso Santo Graal.
Quanto tempo ci vorrebbe all’umanità per sostituire completamente i combustibili fossili con fonti di energia rinnovabili, tenendo conto sia della traiettoria di crescita dell’energia solare ed eolica sia della continua espansione dell’economia globale al 3 percento all’anno? I modelli economici suggeriscono che il mondo potrebbe ottenere la maggior parte della sua elettricità da fonti rinnovabili entro il 2060 (anche se molte nazioni non sono sulla buona strada per raggiungere nemmeno questo modesto traguardo). Tuttavia, l’elettricità rappresenta solo circa il 20 percento dell’uso finale di energia nel mondo ; la transizione dell’altro 80 percento dell’uso di energia richiederebbe più tempo, probabilmente molti decenni.
Tuttavia, per evitare un cambiamento climatico catastrofico, la comunità scientifica mondiale afferma che dobbiamo raggiungere emissioni nette di carbonio pari a zero entro il 2050, in soli 25 anni. Poiché sembra fisicamente impossibile ricavare tutta la nostra energia dalle fonti rinnovabili così presto, continuando a far crescere l’economia al 3 percento, l’Intergovernmental Panel on Climate Change ( IPCC ), l’agenzia internazionale incaricata di studiare il cambiamento climatico e i suoi possibili rimedi, presume che l’umanità adotterà in qualche modo tecnologie di cattura e sequestro del carbonio su larga scala, comprese tecnologie che hanno dimostrato di essere inefficaci , anche se non esiste un modo esistente per pagare questa vasta espansione industriale. Questo pio desiderio da parte dell’IPCC è sicuramente la prova che la transizione energetica non sta avvenendo a una velocità sufficiente.
La transizione energetica non sta avvenendo al ritmo richiesto perché governi, aziende e molti sostenitori hanno fissato obiettivi irrealistici di riduzione delle emissioni pur continuando a perseguire la crescita economica. Inoltre, la gestione globale tattica e strategica dello sforzo è insufficiente. Affronteremo questi problemi e forniremo risposte su come possiamo supportare una vera transizione energetica.
Il fulcro della transizione è usare meno energia
Al centro della maggior parte delle discussioni sulla transizione energetica ci sono due enormi presupposti: che la transizione ci lascerà con un’economia industriale globale simile a quella odierna in termini di scala e servizi, e che questa futura economia basata sulle energie rinnovabili continuerà a crescere, come ha fatto l’economia basata sui combustibili fossili negli ultimi decenni. Ma entrambe queste presupposizioni sono irrealistiche. Deriva da aspettative irrazionali: vogliamo che la transizione energetica sia completamente indolore, senza sacrifici di profitto o convenienza. Questo obiettivo è comprensibile poiché sarebbe presumibilmente più facile arruolare il pubblico, i governi e le aziende in un enorme nuovo compito se non si sostenessero costi aggiuntivi (anche se la storia di sforzi e sacrifici sociali schiaccianti durante la guerra potrebbe portarci a mettere in discussione tale presunzione).
Ma la transizione energetica comporterà senza dubbio dei costi. A parte decine di trilioni di dollari di investimenti monetari richiesti , la transizione energetica richiederà energia, molta energia. Ci vorrà energia per costruire pannelli solari, turbine eoliche, pompe di calore, veicoli elettrici, macchinari agricoli elettrici, aerei a zero emissioni di carbonio, batterie e il resto della vasta gamma di dispositivi che sarebbero necessari per far funzionare un’economia industriale globale elettrificata alle attuali dimensioni.
Nelle prime fasi della transizione, la maggior parte dell’energia per costruire nuove infrastrutture a basse emissioni di carbonio dovrà provenire da combustibili fossili, poiché questi combustibili forniscono ancora più dell’80 percento dell’energia mondiale, e usare solo energia rinnovabile per costruire macchinari correlati alla transizione richiederebbe troppo tempo. Quindi, la transizione stessa, soprattutto se intrapresa rapidamente, comporterà un’ampia ondata di emissioni di carbonio.
Diversi team di scienziati hanno cercato di stimare la dimensione di quell’impulso; secondo uno studio pubblicato sulla rivista Nature nel novembre 2022, le emissioni legate alla transizione saranno sostanziali, variando da 70 a 395 miliardi di tonnellate di CO2 “con una media tra scenari di 195 GtCO2”, l’equivalente di oltre cinque anni di emissioni globali di CO2 ai tassi attuali. Gli unici modi per ridurre al minimo queste emissioni legate alla transizione sarebbero, in primo luogo, mirare a costruire un sistema energetico globale sostanzialmente più piccolo di quello che stiamo cercando di sostituire e, in secondo luogo, ridurre significativamente l’uso di energia per scopi non legati alla transizione, tra cui trasporti e produzione, pietre miliari della nostra attuale economia.
Oltre all’energia, la transizione richiederà materiali. Mentre il nostro attuale regime energetico basato sui combustibili fossili estrae miliardi di tonnellate di carbone, petrolio e gas, oltre a quantità molto più piccole di ferro, bauxite e altri minerali per realizzare trivelle, oleodotti, pompe e altre attrezzature correlate, la costruzione di infrastrutture per l’energia rinnovabile su scala commisurata richiederebbe quantità molto più grandi di materie prime non combustibili , tra cui rame, ferro, alluminio, litio, iridio, gallio, sabbia ed elementi delle terre rare.
Mentre alcune stime suggeriscono che le riserve globali di questi elementi sono sufficienti per la costruzione iniziale di infrastrutture per l’energia rinnovabile su larga scala, ci sono ancora due grandi sfide. In primo luogo, ottenere questi materiali richiederà una grande espansione delle industrie estrattive insieme alle loro catene di fornitura. Queste industrie sono intrinsecamente inquinanti e inevitabilmente degradano il territorio. Ad esempio, più di 125 tonnellate di roccia e terreno devono essere spostate per produrre una tonnellata di minerale di rame. Il rapporto roccia-metallo è persino peggiore per alcuni altri minerali . Secondo il World Economic Forum , “Mentre la spinta per le tecnologie di energia pulita continua, si prevede che la domanda di alcuni minerali critici aumenterà fino al 500 percento”.
Le operazioni minerarie spesso avvengono sulle terre dei popoli indigeni e i residui di tali operazioni inquinano fiumi e corsi d’acqua. Le specie e le comunità non umane nel Sud del mondo sono già traumatizzate dal degrado e dall’intossicazione del territorio; un’enorme espansione dell’estrazione di risorse, inclusa l’estrazione mineraria in acque profonde , non farebbe che moltiplicare le ferite.
La seconda sfida materiale è che l’infrastruttura energetica rinnovabile deve essere sostituita periodicamente, ogni 20-30 anni . Anche se i minerali della Terra fossero sufficienti per la prima costruzione su vasta scala di pannelli, turbine e batterie, l’abbondanza limitata di minerali consentirà sostituzioni continue?
I sostenitori della transizione affermano che possiamo evitare di esaurire i minerali del pianeta riciclando minerali e metalli dopo aver costruito la prima iterazione della tecnologia solare ed eolica. Tuttavia, il riciclaggio non è mai completo, con alcuni materiali degradati nel processo. Un’analisi, pubblicata su Emergent Scientist nel 2022, suggerisce che il riciclaggio acquisterebbe solo un paio di secoli di tempo prima che l’esaurimento porti alla fine delle macchine sostituibili per l’energia rinnovabile, e questo presuppone un’implementazione diffusa e coordinata del riciclaggio su una scala senza precedenti. Ancora una volta, l’unica vera soluzione a lungo termine è puntare a un sistema energetico globale molto più piccolo.
Una transizione sociale dalla dipendenza dai combustibili fossili all’affidamento a fonti energetiche a basse emissioni di carbonio sarà impossibile senza ridurre sostanzialmente l’uso complessivo di energia e mantenere questo tasso più basso di uso di energia indefinitamente. Questa transizione non riguarda solo la costruzione di molti pannelli solari, turbine eoliche e batterie. Riguarda l’organizzazione della società in modo diverso tale che utilizzi molta meno energia e ottenga l’energia che utilizza da fonti sostenibili nel lungo periodo.
Come potremmo raggiungere questo obiettivo in sette passaggi simultanei
Dobbiamo agire ora per invertire la tendenza della crisi climatica. Intraprendendo questi sette passaggi, possiamo garantire di porre fine al ciclo di distruzione e di procedere verso uno stile di vita più sostenibile:
1. Limitare l’estrazione globale di combustibili fossili attraverso trattati internazionali e abbassare annualmente il limite.
Non saremo in grado di ridurre le emissioni di carbonio finché non ridurremo l’uso di combustibili fossili: è semplice. Invece di cercare di raggiungere questo obiettivo espandendo le fonti di energia rinnovabile esistenti (che non hanno portato a minori emissioni), ha molto più senso limitare l’estrazione di combustibili fossili. Nel 2007, ho scritto le basi di un trattato nel mio libro, The Oil Depletion Protocol , spiegando come le nazioni potrebbero cooperare per ridurre la loro dipendenza dal petrolio e muoversi verso un sistema di razionamento globale.
2. Gestire equamente la domanda di energia
Ridurre l’estrazione di combustibili fossili presenta un problema. Dove troveremo l’energia necessaria per scopi di transizione? Realisticamente, può essere ottenuta solo riutilizzando l’energia che utilizziamo. Ciò significa che la maggior parte delle persone, soprattutto nei paesi altamente industrializzati, dovrebbe utilizzare significativamente meno energia direttamente e indirettamente (in termini di energia incorporata in prodotti e servizi forniti dalla società, come la costruzione di strade). Saranno necessari mezzi sociali per gestire la domanda di energia per realizzare questo con il minimo stress sociale.
Il modo più equo e diretto per gestire la domanda di energia è tramite il razionamento delle quote . Le quote energetiche negoziabili ( TEQ ) sono un sistema ideato dall’economista britannico David Fleming; premiano chi risparmia energia e puniscono con delicatezza chi la consuma, assicurando al contempo a tutti l’energia di cui hanno bisogno. A ogni adulto verrebbe concesso un diritto pari a unità TEQ gratuite ogni settimana. Se utilizzi meno unità del tuo diritto, puoi vendere il surplus. Se ne hai bisogno di più, puoi acquistarle. Tutte le negoziazioni avvengono a un prezzo nazionale unico, che salirà e scenderà in base alla domanda.
3. Gestire le aspettative materiali del pubblico
Convincere le persone ad accettare di usare meno energia sarà difficile se tutti vogliono comunque usarne di più. Pertanto, sarà necessario gestire le aspettative del pubblico. Questo può sembrare tecnocratico e spaventoso, ma la società gestisce le aspettative del pubblico già da più di un secolo tramite la pubblicità, che trasmette costantemente messaggi che incoraggiano tutti a consumare il più possibile. Ora, abbiamo bisogno di messaggi diversi per stabilire aspettative diverse.
Qual è il nostro obiettivo nella vita? Avere più cose possibili o essere felici e sicuri? Il nostro attuale sistema economico presuppone il primo, e abbiamo istituito un obiettivo economico (crescita costante) e un indicatore (prodotto interno lordo, o PIL) per aiutarci a raggiungere tale obiettivo. Ma più persone che utilizzano più prodotti ed energia portano a tassi più elevati di esaurimento, inquinamento e degrado, mettendo così a repentaglio la sopravvivenza dell’umanità e del resto della biosfera. Inoltre, l’obiettivo di felicità e sicurezza è più in linea con le tradizioni culturali e la psicologia umana.
Se felicità e sicurezza devono essere i nostri obiettivi, dovremmo adottare indicatori che ci aiutino a raggiungerli. Invece del PIL, che misura la quantità di denaro che cambia mano in un paese ogni anno, dovremmo misurare il successo sociale monitorando il benessere umano. La piccola nazione del Bhutan lo fa da decenni con il suo indicatore di felicità nazionale lorda ( FIL ), che ha offerto come modello per il resto del mondo.
4. Obiettivo del declino demografico
Se la popolazione cresce costantemente mentre l’energia disponibile è limitata, ciò significa che sarà disponibile sempre meno energia pro capite. Anche se le società abbandonassero il PIL e adottassero il GNH, la prospettiva di una disponibilità di energia in continuo calo presenterebbe sfide adattive. Come si possono minimizzare gli impatti della scarsità di energia? La soluzione ovvia è accogliere il declino della popolazione e pianificare di conseguenza.
La popolazione mondiale inizierà a declinare nel corso di questo secolo . I tassi di fertilità stanno calando in tutto il mondo e Cina, Giappone, Germania e molte altre nazioni stanno già assistendo a una contrazione della popolazione. Invece di vedere questo come un problema, dovremmo vederlo come un’opportunità. Con meno persone, il declino energetico sarà meno un peso pro capite.
Ci sono anche dei vantaggi collaterali: una popolazione più piccola esercita meno pressione sulla natura selvaggia e spesso aumenta i salari . Dovremmo smettere di spingere un programma pronatalista; garantire che le donne abbiano le opportunità educative, lo status sociale, la sicurezza e l’accesso al controllo delle nascite per fare le proprie scelte in materia di procreazione; incentivare le famiglie piccole e puntare all’obiettivo a lungo termine di garantire una popolazione globale stabile più vicina al numero di persone che erano in vita all’inizio della rivoluzione dei combustibili fossili (la riduzione volontaria della popolazione, tuttavia, ci aiuterà solo in piccola parte a raggiungere gli obiettivi immediati di riduzione delle emissioni).
5. Orientare la ricerca e lo sviluppo tecnologico alla transizione
Oggi, il test principale di qualsiasi nuova tecnologia è la sua redditività. Tuttavia, la transizione richiederà che le nuove tecnologie soddisfino un diverso insieme di criteri, tra cui il funzionamento a basso consumo energetico e la minimizzazione di materiali esotici e tossici. Fortunatamente, una sottocultura di ingegneri sta già sviluppando tecnologie a basso consumo energetico e intermedie che potrebbero aiutare a gestire un’economia circolare delle giuste dimensioni .
6. Istituire il triage tecnologico
Molte tecnologie esistenti non soddisfano questi nuovi criteri. Quindi, durante la transizione, abbandoneremo macchine familiari ma in ultima analisi distruttive e insostenibili. Alcune macchine saranno più facili da fare a meno di altre. Per esempio, sarà facile dire addio ai soffiatori di foglie a benzina . Gli aerei commerciali saranno più difficili. L’intelligenza artificiale è un divoratore di energia di cui siamo riusciti a fare a meno fino a poco tempo fa e potrebbe essere qualcosa che useremo solo con parsimonia in futuro. Le industrie belliche offrono molti esempi di macchine di cui potremmo fare a meno . Per una guida in tal senso, consulta la letteratura sulla critica tecnologica.
7. Aiuta la natura ad assorbire il carbonio in eccesso
L’IPCC ha ragione: se vogliamo evitare un cambiamento climatico catastrofico, dobbiamo catturare il carbonio dall’aria e sequestrarlo per molto tempo. Ma non con le macchine. La natura rimuove e immagazzina già enormi quantità di carbonio; dobbiamo solo aiutarla a fare di più (piuttosto che ridurre le sue capacità di cattura del carbonio, che è ciò che l’umanità sta facendo ora). Riformare l’agricoltura per costruire il suolo anziché distruggerlo. Ripristinare gli ecosistemi , tra cui praterie, zone umide, foreste e barriere coralline.
L’implementazione di questi sette passaggi cambierà tutto. Il risultato sarà un mondo meno affollato, dove la natura si sta riprendendo anziché ritirarsi e dove le persone sono più sane (perché non sono immerse nell’inquinamento) e più felici.
Certo, questo programma in sette fasi sembra politicamente irrealizzabile oggi, ma ciò è dovuto in gran parte al fatto che l’umanità non ha ancora affrontato appieno il fallimento del nostro attuale percorso di dare priorità ai profitti immediati e al comfort rispetto alla sopravvivenza a lungo termine, e alle conseguenze di tale fallimento. Con una migliore conoscenza di dove siamo attualmente diretti e delle alternative, ciò che oggi è politicamente impossibile potrebbe rapidamente diventare inevitabile.
Il filosofo sociale Roman Krznaric scrive che le profonde trasformazioni sociali sono spesso legate a guerre, disastri naturali o rivoluzioni. Ma la crisi da sola non è positivamente trasformativa. Devono esserci anche idee per modi diversi di organizzare la società, e devono esistere anche movimenti sociali energizzati da queste idee. Abbiamo una crisi e (come abbiamo appena visto) alcune buone idee su come fare le cose in modo diverso. Ora abbiamo bisogno di un movimento.
Costruire un movimento richiede capacità di organizzazione politica e sociale , tempo e duro lavoro. Anche se non hai le capacità per organizzare, puoi aiutare la causa imparando cosa richiede una vera transizione energetica e istruendo le persone che conosci al riguardo, sostenendo la decrescita o politiche correlate e riducendo il tuo consumo di energia e materiali .
Anche con un nuovo movimento sociale che sostiene una vera transizione energetica, non c’è garanzia che la civiltà emergerà da questo secolo di disfacimento in una forma riconoscibile. Ma dobbiamo tutti capire che questa è una lotta per la sopravvivenza in cui sono richiesti cooperazione e sacrifici, proprio come in guerra. Finché non sentiremo quel livello di urgenza condivisa, non ci sarà una vera transizione energetica e poche prospettive per un futuro umano desiderabile.
Autore: Richard Heinberg, è un ricercatore senior del Post Carbon Institute e autore di Power: Limits and Prospects for Human Survival . Questo articolo è stato prodotto dall’Earth Food Life Project e dal Post Carbon Institute .
