Un esempio dalla Svizzera: Neuchâtel diventa il secondo Cantone a sancire il diritto alla “vita offline” nella Costituzione
Mentre il mondo diventa costantemente digitalizzato, diventa sempre più difficile fare anche le cose più semplici offline, mentre la sorveglianza e il controllo del mondo online aumentano. L’accesso ai servizi essenziali è sempre più limitato a una piattaforma o app specifica che è spesso collegata a piattaforme e servizi Big Tech. Allo stesso tempo, molte di quelle stesse app e piattaforme tecnologiche stanno subendo un processo di rapida “enshittificazione”, tanto che il Macquarie Dictionary ha incoronato il termine coniato da Cory Doctorow come parola dell’anno.
Ecco come il dizionario australiano definisce l’enshittificazione:
“Il progressivo deterioramento di un servizio o di un prodotto causato da una riduzione della qualità del servizio fornito, in particolare di una piattaforma online, e come conseguenza della ricerca del profitto.”
Armadietti e parchimetri controllati da app
Proprio ieri, mia moglie e io abbiamo provato a noleggiare un deposito bagagli in una stazione degli autobus di Città del Messico per un paio d’ore per evitare di doverci trascinare dietro i bagagli prima di prendere la coincidenza, solo per scoprire che per farlo era necessario scaricare un’app e condividere i nostri dati personali e bancari con la società dell’app, il tutto per pagare un dollaro e cinquanta di spese di deposito. Inutile dire che abbiamo rifiutato.
In Germania, il gigante della logistica DHL ha introdotto nuovi armadietti per pacchi “lean” in cui i clienti possono ritirare i pacchi solo se utilizzano l’app “Post & DHL” dell’azienda sui loro smartphone. Come riporta la rete europea per i diritti digitali (EDRi) , chiunque non sia in grado di ricevere un pacco a casa può essere reindirizzato a uno di questi armadietti: “in questo caso, l’unico modo per ricevere i pacchi senza l’app è richiedere una seconda consegna all’indirizzo originale, un’opzione limitata nel tempo e ben nascosta sul sito Web di DHL”.
Un altro esempio che ho notato durante le mie recenti visite nel Regno Unito è il parcheggio. Per decenni gli automobilisti che utilizzavano un parcheggio nella mia città natale avevano inserito monete in un parchimetro e ricevuto una multa. Poi, circa dieci anni fa, è stato introdotto un nuovo parchimetro che offriva un’alternativa con carta al contante, il che sembrava una buona idea all’epoca. Qualche anno dopo è stata inclusa un’app per il parcheggio. Ancora più scelta! Poi è stato svelato un nuovo parchimetro: pagamento solo con carta o app. Nel giro di un anno, il parchimetro era scomparso del tutto. Al suo posto c’era un cartello che ordinava ai clienti di pagare solo con app.
Il presupposto era chiaro: ogni automobilista che desidera parcheggiare la propria auto ha uno smartphone, sa scaricare e usare le app ed è ben felice di condividere i propri dati personali e le informazioni del proprio conto bancario con un’oscura azienda di app, probabilmente con sede all’estero.
Per concludere, la copertura mobile era scarsa e il prezzo del parcheggio era aumentato per includere una commissione extra per la società dell’app. Peggio ancora, in molte parti del Regno Unito, truffatori intraprendenti hanno iniziato a posizionare adesivi con codice QR sopra i codici QR delle app di parcheggio, indirizzando gli ignari utenti del parcheggio a falsi siti Web progettati per estrarre i dettagli della loro carta di credito o del loro conto. Le vittime di queste truffe finiscono per perdere molto di più del prezzo di un paio d’ore di parcheggio. L’insulto finale: molti vengono multati per non aver acquistato una multa per il parcheggio.
Quindi, quello che era iniziato come un processo di ampliamento della scelta del cliente aveva finito per restringerlo al punto che l’unico modo per i clienti di pagare il parcheggio era con uno smartphone. E invece di scendere, i costi stavano salendo, così che la società di app, un nuovo intermediario del 21° secolo, potesse realizzare un profitto netto. Invece di essere più veloce e più comodo, questo nuovo sistema sta rendendo la vita più difficile a molti clienti e sta persino rendendo alcuni facili prede per i truffatori. Come riporta lo Sheffield Star, i clienti non sono contenti:
Anne Middleton, di High Green, ha detto: “In realtà non sono molto entusiasta di questa idea. Mi piace molto investire i miei soldi. Non sono brava con le app, sbaglio sempre”.
Ha detto di aver usato delle app e di averne una o due sul suo telefono. Ma ha aggiunto: “In genere vanno male, quindi finiamo per non preoccuparcene o ne troviamo una che accetta contanti”.
Briony Salter, della Wincobank, ha concordato che il fatto che le aziende di parcheggio consentano solo app fosse inaccettabile. Ha affermato: “Vorrei che facessero i parchimetri: è più facile se le persone hanno il resto.
“Non tutti hanno uno smartphone, quindi penso che sia una cosa di nuova generazione. Ci sono molte persone anziane che potrebbero non essere molto abili con un telefono. Forse tornare ai vecchi sistemi di pagamento è molto più facile di quanto non lo sia ora”.
Sara e Ian Hobson, di Woodhouse, ritenevano entrambi che l’app fosse inaccettabile.
Ian ha detto: “La maggior parte delle persone non sa come farlo con un’app. Devi scaricare l’app, poi devi pagare. È più facile prendere delle monete e inserirle.”
“Coercizione digitale”
Sfortunatamente, governi, banche e aziende in molti paesi stanno facendo tutto il possibile per eliminare l’uso del denaro contante per servizi di base come trasporti pubblici e parcheggi, e sostituirli con mezzi di pagamento puramente digitali. Stanno anche rendendo sempre più difficile interagire con il governo e ricevere sussidi statali senza usare app per smartphone. La piattaforma di governance e ID digitale “Diia” dell’Ucraina, lanciata a febbraio 2020, offre un modello perfetto, secondo USAID, l’Unione Europea e il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo.
“Coercizione digitale”, un termine che ho imparato dal giornalista finanziario tedesco e attivista per i diritti digitali Norbert Häring, è in aumento un po’ ovunque. Come riportato da Häring a settembre, questo non dovrebbe sorprendere, dato che una delle principali organizzazioni che spinge per il rapido lancio di infrastrutture pubbliche digitali (ID digitale, pass sanitari digitali, sistemi di pagamento istantanei, valuta digitale della banca centrale…) è l’ ONU controllata dalle aziende e partner del WEF .
A settembre, un Global Digital Pact è stato adottato in sordina al Future Summit delle Nazioni Unite. Secondo Häring, né l’ONU né il governo tedesco, che è stato significativamente coinvolto nella preparazione del summit, “hanno fatto seri sforzi per informare il pubblico su ciò che è pianificato, o anche per discuterne nei parlamenti e nei media”:
Non è stato reso noto neanche a quali aziende, fondazioni e rappresentanti scelti della cosiddetta società civile sia consentito sedersi al tavolo delle trattative.
Nel testo del trattato, apprendiamo a titolo di introduzione che le tecnologie digitali “offrono immensi potenziali benefici per il benessere umano e il progresso delle società” e che dobbiamo quindi eliminare qualsiasi divario digitale tra i paesi e all’interno dei paesi. L’obiettivo dichiarato è “un futuro digitale per tutti”.
Ciò che è importante è ciò che non è nel contratto. La parola volontario compare solo in relazione alla firma del contratto. Per i cittadini, tuttavia, non esiste alcun diritto di scegliere un futuro per sé stessi che non sia completamente digitalizzato. Dopotutto, ciò aprirebbe un divario digitale che non deve più esistere. Non è previsto alcun diritto a risolvere molti dei propri affari nel modo tradizionale, ovvero rapportandosi con altre persone anziché con i computer. A nessuno dovrebbe essere consentito di scegliere che i propri figli siano istruiti da insegnanti anziché da computer, o che le conversazioni con il medico e i trattamenti rimangano segreti anziché essere stipati nei server delle aziende IT. Nulla nel trattato indica che tale diritto sia stato preso in considerazione.
Ma la coercizione digitale potrebbe presto essere un problema minore per i residenti del cantone svizzero di Neuchâtel. Pochi giorni fa, una schiacciante maggioranza di cittadini (91%) ha votato tramite referendum per adottare un emendamento costituzionale che garantisce ai suoi cittadini il diritto all’“integrità digitale”. Come nota Häring , la nuova legge costituzionale offre ampie protezioni digitali (tradotto automaticamente):
Ciò include il diritto alla protezione contro l’elaborazione abusiva dei dati, alla sicurezza nel regno digitale, a una vita offline in modo che lo Stato non possa imporre relazioni digitali e all’oblio online. Il diritto a vivere offline è inteso a garantire che le persone non siano costrette a operare esclusivamente nel mondo digitale. Il Cantone si impegna inoltre a offrire l’accesso ai contatti umani nell’amministrazione. Vale la pena imitarlo.
Il governo cantonale si trova ora ad affrontare la sfida di proteggere questi nuovi diritti. Come ha riferito RTS la scorsa settimana, il governo centrale vede il diritto all’integrità digitale come principalmente simbolico, poiché l’ambito della sua applicazione è limitato alle relazioni tra Stato e cittadini. Ciò sembrerebbe suggerire che il governo cantonale non può obbligare le aziende private a rispettare le regole.
“Il rischio di una disposizione così simbolica, di portata molto limitata, è di creare aspettative sproporzionate tra il pubblico che alla fine potrebbero non essere soddisfatte”, ha affermato Crystel Graf, consigliera di Stato responsabile degli affari digitali.
Detto questo, di solito sono i dipartimenti governativi locali o centrali o le aziende statali a spingere per opzioni esclusivamente digitali per i servizi pubblici. Pertanto, assicurarsi che i servizi governativi siano accessibili tramite mezzi non digitali è un passo nella giusta direzione.
Neuchâtel non è il primo cantone a compiere questo passo, né sarà probabilmente l’ultimo, con progetti simili in fase di valutazione nei cantoni di Vaud e Giura. L’anno scorso, la popolazione di Ginevra ha votato a stragrande maggioranza (94%) per sancire l’integrità digitale nella costituzione del cantone. Secondo l’articolo della RTS, un anno dopo, i risultati non sono ancora visibili al grande pubblico, ma stanno prendendo forma dietro le quinte (tradotto automaticamente):
Ad esempio, tutte le leggi cantonali sono state esaminate con un obiettivo: garantire che rispettino l’integrità digitale.
…Si tratta di avere accesso a tutti i servizi dello Stato senza avere un computer, uno smartphone o un tablet o, al contrario, di garantire la sicurezza dei nostri dati se vogliamo passare al digitale.
Secondo il portavoce del Dipartimento degli Affari Digitali di Ginevra, è difficile tracciare una valutazione quantitativa a seguito di questo voto. Egli specifica che questo nuovo articolo di legge ha il merito di creare un nuovo diritto fondamentale da rispettare in ogni nuova azione o decisione dello Stato.
Sarà interessante vedere se questa tendenza si estenderà oltre i confini svizzeri. All’inizio di quest’anno, Digitalcourage, un’organizzazione tedesca per i diritti alla privacy e i diritti digitali, ha lanciato una petizione che chiedeva una nuova legge fondamentale: il diritto di accedere ai servizi di base senza essere costretti a usare una soluzione digitale. Mentre i governi sia dell’Occidente che del resto del mondo, comprese tutte e cinque le nazioni fondatrici dei BRICS, spingono le loro popolazioni verso un Gulag digitale controllato dalle Big Tech, una carta dei diritti digitali è più che mai necessaria.
