Questo articolo offre una breve discussione di un altro Trump che brandisce la sua nuova arma giocattolo preferita : grandi tariffe generalizzate. Il rumore di Trump è coerente con la tendenza a trattare gli sforzi per ottenere un margine di manovra nell’egemonia del dollaro e, cosa più importante, per i paesi al di fuori del Collective West, per essere in grado di aggirare le minacce di sanzioni.
Tutto ciò che serve per aggirare le sanzioni è il commercio bilaterale con i principali partner commerciali. Si tratta di un’operazione macchinosa ma, a parte il fattore seccatura, non è poi così difficile da attuare. Tuttavia, un problema nel tempo è quando persistono grandi squilibri commerciali tra i partner commerciali. Il Paese che gestisce il surplus finisce per accumulare attività finanziarie del Paese in deficit. Questo accade anche quando si tratta della stessa valuta. Nell’Eurozona, ad esempio, la Germania ha perseguito attivamente una politica di avanzo commerciale, per poi lamentarsi dell’accumulo di attività finanziarie da parte di Paesi come la Grecia.
L’unico modo per impedire che questo genere di cose accada è attraverso politiche come il bancor, che incoraggiano il commercio equilibrato imponendo varie restrizioni ai paesi debitori e ancora di più ai paesi in surplus. Ma per cominciare, la Cina non accetterebbe mai questo, poiché considera i propri surplus come il risultato esclusivo di investimenti e innovazione, in contrapposizione a molti sussidi e furto di proprietà intellettuale (esagerati dall’Occidente ora ma importanti nelle prime fasi di sviluppo della Cina).
Poiché non esiste una soluzione pronta nel nostro attuale sistema di squilibri, alcuni paesi ricorrono all’uso del dollaro più di quanto si pensi. Ad esempio, nel sud-est asiatico, i paesi commerciano tra loro nelle loro valute da un po’ di tempo. Tuttavia, regolano i loro squilibri tramite il dollaro su base mensile. Quindi il ruolo del dollaro sembra piccolo rispetto al valore delle transazioni commerciali di routine, ma è essenziale per il processo attuale.
Se leggete la dichiarazione finale del vertice BRICS di Kazan, non c’è alcun impegno a passare a una nuova valuta. Ecco gli unici riferimenti rilevanti. Essi chiedono un maggiore utilizzo delle valute attuali:
49. Ribadiamo il nostro impegno a prevenire e contrastare i flussi finanziari illeciti, il riciclaggio di denaro, il finanziamento del terrorismo, il traffico di droga, la corruzione e l’uso improprio delle nuove tecnologie, comprese le criptovalute, per scopi illegali e terroristici…
62…. Sosteniamo la NDB [Nuova Banca di Sviluppo] nell’espansione continua del finanziamento in valuta locale e nel rafforzamento dell’innovazione negli strumenti di investimento e finanziamento.
63. Accogliamo con favore l’attenzione del Meccanismo di cooperazione interbancaria (ICM) dei BRICS volta a facilitare ed espandere pratiche e approcci finanziari innovativi per progetti e programmi, inclusa la ricerca di meccanismi accettabili di finanziamento in valute locali…
65. Ribadiamo il nostro impegno a migliorare la cooperazione finanziaria all’interno dei BRICS…. Accogliamo con favore l’uso di valute locali nelle transazioni finanziarie tra i paesi BRICS e i loro partner commerciali. Incoraggiamo il rafforzamento delle reti di banche corrispondenti all’interno dei BRICS e l’abilitazione di regolamenti in valute locali in linea con la BRICS Cross-Border Payments Initiative (BCBPI), che è volontaria e non vincolante, e attendiamo con ansia ulteriori discussioni in quest’area, anche nella BRICS Payment Task Force….
67. Incarichiamo i nostri Ministri delle Finanze e i Governatori delle Banche Centrali, ove opportuno, di continuare a considerare la questione delle valute locali, degli strumenti e delle piattaforme di pagamento e di riferirci entro la prossima Presidenza.
68. Riconosciamo che il BRICS Contingent Reserve Arrangement (CRA) è un importante meccanismo per prevenire pressioni a breve termine sulla bilancia dei pagamenti e rafforzare ulteriormente la stabilità finanziaria. Esprimiamo il nostro forte sostegno al miglioramento del meccanismo CRA tramite l’ideazione di valute alternative idonee e accogliamo con favore la finalizzazione degli emendamenti ai documenti CRA.
Non riesco a immaginare cosa i redattori prevedano con il CRA, dato che si tratta di una linea di credito di swap valutario a breve termine da utilizzare in caso di crisi. Forse stanno pensando di implementare qualcosa di simile ai DSP. Ma nonostante i DSP siano ben consolidati, ultimamente non sono stati utilizzati molto. Gli stati colpiti hanno fatto ricorso agli impegni sui DSP nella crisi asiatica del 1997. Ma non hanno avuto alcun ruolo negli swap valutari nella crisi finanziaria globale del 2007-2008. Per i salvataggi continui della Grecia, gli stati membri dell’UE e la BCE sono stati finanziatori molto più grandi, ma il FMI ha avuto un ruolo molto più importante del suo contributo finanziario, in quanto era il tutore designato della Grecia tramite i suoi “programmi”, come le riforme economiche richieste dal cilicio . I prestiti del FMI erano denominati DSP, ma credo che la Grecia li abbia pagati in euro. Il contributo degli esperti è benvenuto.
In ogni caso, i DSP vengono utilizzati internamente al FMI e agli Stati membri e non nel commercio in generale.
Il documento convalida il ruolo delle attuali istituzioni occidentali, come il FMI e la Banca Mondiale, pur chiedendo un ruolo più importante per i paesi a maggioranza globale nella governance.
Abbiamo anche evidenziato un grosso ostacolo alla formazione di una qualsiasi forma di moneta BRICS, ovvero il fatto che ciò costringerebbe gli stati partecipanti a compromettere la propria sovranità, quando la spinta multipolare ha un impulso opposto.
In altre parole, la minaccia di Trump di imporre dazi sulla dedollarizzazione sembra rivolgersi a un fantoccio, a meno che gli Stati Uniti non decidano, in futuro, di impegnarsi in interpretazioni molto forzate di cosa consista un’iniziativa di dedollarizzazione per creare problemi ai paesi arroganti della maggioranza globale.
Yves Smith
