Estrattivismo, dai margini amazzonici alla militanza anticapitalista
Il suffisso -ismo ha diversi significati. Può indicare un sistema di pensiero, come il comunismo o il liberalismo; una religione, come il cristianesimo o il buddismo; un’attività, come il giornalismo o l’alpinismo; un comportamento, come l’egoismo o l’autismo; una situazione, come l’analfabetismo o l’anacronismo… Questa presentazione non è esaustiva; -ismo è particolarmente labile.
Tuttavia, da una parola all’altra, da un contesto all’altro, non c’è ambiguità. Il significato è sempre chiaro. Tuttavia, quando guardiamo al concetto diestrattivismo, che attualmente viene utilizzato sempre di più, facciamo fatica a coglierne le connotazioni. Si tratta semplicemente di una pratica, di un’economia basata sull’estrazione? Oppure è un modo di pensare, una dottrina che legittima l’industria estrattiva, o addirittura la incoraggia?
La parola, va ricordato, è nata in Brasile: extrativismo in portoghese. Il suo uso sembra risalire alla fine degli anni ’30, forse anche prima. All’epoca, si applicava ai margini amazzonici, dove si raccoglievano il caucciù (borracha), la gomma balata (balata), il balsamo amazzonico (copaíba), le noci del Brasile (castenha), le fave tonka (cumaru) e vari tipi di legno… Si trattava soprattutto di un’economia di raccolta.
La stessa parola portoghese deriva da una categorizzazione economica risalente al XIX secolo, e più precisamente da una proposta avanzata nel 1842 da Charles Dunoyer nel Journal des économistes: “C’è stato anche il desiderio di assimilarle all’industria agricola; ma come è possibile confondere l’arte della pesca, della caccia o dell’estrazione mineraria con l’arte della coltivazione? Tutte le industrie della classe di cui stiamo parlando svolgono una funzione propria, chiaramente distinta da quelle svolte dalle altre tre grandi classi: estraggono meccanicamente innumerevoli materiali dal seno delle acque, dei boschi, dell’aria e della terra, senza sottoporli ad alcun processo specifico, e questi materiali vengono poi utilizzati in una moltitudine di arti. Chiedo il permesso di designarle con un nome preso dalla funzione stessa che svolgono, e di formare, con il nome di industrie estrattive, una classe completamente separata”[1] — industria da intendersi qui nel senso antico e generale diattività economica. Così, negli anni ’30, il Ministero dell’Agricoltura brasiliano aveva un dipartimento dedicato specificamente alle “piante estrattive e industriali” (Secção de Plantas Extrativas e Industriais).
È quindi legittimo chiedersi cosa distingua l’estrattivismo dall’economia estrattiva in generale, o capire la connotazione della parola extrativismo.
Pochi, se non nessuno, degli scrittori della metà del XX secolo si sono presi il tempo di definire cosa fosse l’estrattivismo. Il suo uso divenne evidente quando si trattò di parlare delle attività di raccolta nelle province amazzoniche del Brasile. In effetti, potremmo pensare che il significato della parola fosse proprio quello di designare un’economia primaria, esclusivamente estrattiva e non produttiva.
A questo proposito, il termine non era forse privo di una connotazione peggiorativa, talvolta sottolineata dall’aggiunta dell’aggettivo “puro”: puro extrativismo, come in questo discorso del Presidente brasiliano Gaspar Dutra nel marzo 1947:
“La necessità di una soluzione adeguata agli immensi problemi dell’Amazzonia mi sembra tanto più urgente in quanto è certo che le sue difficili condizioni di vita peggiorano di giorno in giorno. I laboriosi abitanti di questa remota regione stanno affrontando difficoltà senza precedenti derivanti da una moltitudine di fattori negativi, tra cui la carenza demografica, la vastità del territorio, la lontananza dei principali centri di produzione e di consumo del Paese, un’economia primaria basata sul puro estrattivismo forestale [puro extrativismo florestale], e una struttura economica e sociale in balia delle fluttuazioni dei prezzi delle materie prime essenziali[2].”
L’estrattivismo è fondamentalmente un’attività economica ai margini della foresta brasiliana. Non c’è ideologia nella parola, ma una semplice osservazione, un modo di designare una forma di sottosviluppo economico, precario e nomade, che si contrappone all’agricoltura, “l’unico modo per fissare l’uomo alla terra”, o alla silvicoltura, che permetterebbe uno sfruttamento meno distruttivo.
Nel 1982, Alfredo Homma ha tracciato una distinzione tra “estrattivismo per raccolta” (extrativismo de coleta), che preserva — più o meno — le risorse, e “estrattivismo per annientamento o depredazione” (extrativismo por aniquilamento ou depreção), che le distrugge, immediatamente o a breve termine[3]. L’estrattivismo può essere un’economia sostenibile? In un certo senso, questa è stata la lotta dei seringueiros negli anni ’80. Stavano cercando di mantenere la loro attività di fronte alla crescente deforestazione. La figura più nota di questa resistenza era Chico Mendes, che fu assassinato nel 1988. Aveva creato il Conselho Nacional dos Seringueiros, la cui richiesta principale era la creazione di aree forestali per motivi ambientali, economici, sociali e culturali. Queste riserve estrattiviste (reservas extractivistas) avevano lo scopo di preservare un’area naturale e un metodo di sfruttamento considerato non predatorio.
Quattro grandi riserve estrattiviste sono state create nel 1990 come parte del programma ambientale nazionale, seguite da altre riserve più piccole negli anni successivi. Questo era perfettamente in linea con la logica dello sviluppo sostenibile che era stata appena formulata nel rapporto Brundtland del 1987 e che è stata ripresa dalla Dichiarazione di Rio sullo Sviluppo e l’Ambiente nel 1992. L’estrattivismo amazzonico era quindi la versione accettabile di una forma di sfruttamento i cui eccessi stavano iniziando ad essere denunciati, e persino la soluzione alla deforestazione. Per Florence Pinton e Catherine Aubertin, “la reputazione ecologica dell’estrattivismo è stata costruita sulla repulsione rappresentata dai disastri registrati dai vari programmi di occupazione dell’Amazzonia”[4].
Lafarge, che era pronta a fare i peggiori compromessi per garantire l’estrazione di petrolio in Siria all’epoca dell’ascesa di Daech, è solo un esempio di un sistema in cui il profitto sembra giustificare tutto.
Ma negli ultimi vent’anni circa, il termine ha subito un cambiamento significativo nell’uso. Ha assunto un forte valore critico, sia decoloniale che ambientale.
Fin dall’inizio, l’estrattivismo implica che l’attività di lavorazione si svolge altrove. Esiste una logica spaziale e coloniale. Le risorse vengono raccolte per essere trasportate in centri di produzione in Brasile, in Sud America, o anche in centri industriali in Nord America o in Europa. Questo vale per il lattice, ma anche per l’oro e altre risorse, perché l’estrattivismo può essere di tipo vegetale, animale o minerario. L’Amazzonia, ad esempio, è diventata un’area minacciata dallo sfruttamento del petrolio[5]. Ma ci sono molti altri esempi, in Niger, Camerun, Groenlandia…
L’ultimo libro di Justine Augier, Personne morale, in cui racconta le peregrinazioni di Lafarge, un’azienda disposta a scendere ai peggiori compromessi per garantire l’estrazione di petrolio in Siria, in un momento in cui Daech stava guadagnando potere, è solo uno dei tanti esempi delle peregrinazioni di un sistema in cui il profitto sembra giustificare tutto, a scapito delle popolazioni locali. Gli abusi commessi dai soldati incaricati di proteggere il sito di gas di Total in Mozambico dimostrano chiaramente la violenza di una forma di capitalismo che si basa sulle attività estrattive.
Il produttore di cemento Lafarge, fiore all’occhiello dell’industria francese, è stato portato in tribunale per aver mantenuto a tutti i costi il suo stabilimento di Jalabiya in Siria, devastato dalla guerra, fino al settembre 2014, pagando milioni di dollari ai gruppi jihadisti, tra cui Daech, in tasse, diritti di passaggio e riscatti, ed esponendo i suoi dipendenti siriani alla minaccia terroristica dopo aver dato rifugio al suo personale espatriato. Justine Augier documenta il lavoro incessante di un manipolo di giovani donne — avvocati, giuristi, tirocinanti — che vogliono credere nella giustizia, dedicando la loro intelligenza e inventiva a rendere tangibile la nozione di responsabilità. Il loro obiettivo segna una svolta nella lotta contro l’impunità di questi gruppi super-potenti: far vivere e rispondere delle proprie azioni questa ‘persona giuridica’ che è l’azienda, al di là dei suoi dirigenti, per arrivare a un sistema in cui l’ossessione del profitto, la fretta e l’allontanamento rendano possibile l’impensabile. Meticoloso ed emozionante, Personne morale fa sentire le voci dei protagonisti e i loro linguaggi, così rivelatori, esplora la dismetria delle forze, la natura irriducibile dell’impegno di alcuni, il cinismo di altri. Svolgendo, con estrema cura, una rete di fatti che sono difficili da credere, questo libro è una ricerca della verità che rintraccia le crepe e le fessure nel linguaggio e nella legge da cui potrebbe emergere la luce.
L’estrattivismo, in questo senso, è diventato sinonimo di appropriazione ed è stato utilizzato in aree a dir poco lontane dal contesto originale. Pascal Marichalar ritiene, ad esempio, che l’installazione di telescopi sulle montagne in Cile o alle Hawaii, su terreni sottratti alle popolazioni locali in contesti coloniali, giustifichi l’espressione“estrattivismo scientifico”. A rigor di termini, non si tratta ovviamente di un’estrazione, ma piuttosto di un esproprio di montagne che spesso avevano un valore non di mercato per le popolazioni indigene. Un altro esempio: sulla base del rapporto del 2018 di Felwine Sarr e Bénédicte Savoy sulla restituzione del patrimonio culturale africano, Aksel Kozan non esita a parlare di“estrattivismo del patrimonio”[6].
Non c’è dubbio che le conquiste coloniali siano state l’occasione per molteplici spoliazioni del patrimonio, ma parlare diestrattivismo, d’altra parte, solleva dei dubbi perché ridurrebbe gli oggetti saccheggiati a mere risorse, materie prime, mentre il loro interesse risiede proprio nel loro valore culturale.
Allo stesso tempo, il termine estrattivismo è stato visto come una forma di sovraestrazione, di sfruttamento intensivo. Ci si potrebbe quasi chiedere se alcuni autori non intendano l’estrattivismo come estrattivissime, in altre parole, se non stiano usando il suffisso -isme come una sorta di superlativo. Ma forse questa è un’interpretazione eccessiva.
Leggere Vincent Capdepuy su acro-polis.it ⇓
In ogni caso, la nozione sembra essere intesa come designante un’ideologia che giustificherebbe l’estrazione, “qualcosa come un ‘gusto per l’estrazione’”, scrive Anna Bednik[7]. In questo senso, l’estrattivismo è il rovescio della medaglia del produttivismo. Solo che le due parole non hanno la stessa storia o connotazione. Il produttivismo fu coniato in Francia da Ernest Solvay alla fine del XIX secolo. Produrre di più era un obiettivo auspicabile per portare prosperità al maggior numero possibile di persone. Tuttavia, come abbiamo visto, questo non è il caso dell’estrattivismo, dove l’estrazione non è un obiettivo in sé. Anzi, è proprio il contrario. Le attività estrattive alimentano semplicemente il sistema di produzione, sono la sua conseguenza, non la sua causa. Attaccare l’estrattivismo non distoglierebbe la critica dal suo obiettivo principale: il produttivismo, o addirittura il capitalismo stesso, se il produttivismo fosse il segno distintivo del capitalismo, cosa discutibile.
Il termine viene utilizzato per designare situazioni estrattive che non si trovano più solo nei territori ex colonizzati, ma anche nei Paesi del Nord. I recenti progetti minerari in Francia possono essere considerati estrattivismo? E le attività estrattive svolte dalla Cina sul proprio territorio? Non si tratta affatto di giustificare i danni ambientali causati da molte di queste operazioni, ma di mettere in discussione i limiti di un concetto che a volte sembra essere alla deriva. Quando si passa dall’estrazione all’estrattivismo? Esiste una forma accettabile di attività estrattiva? Concentrandosi esclusivamente sui siti di estrazione, c’è il rischio reale di cedere al pensiero NIMBY (not in my back yard). Può esistere una produzione senza estrazione? Le domande sono molte e la cautela potrebbe non essere inutile.
Nessuno può pretendere di essere un pastore di parole, ma a volte possiamo interrogarci su certe mode. In appena un secolo, l’estrattivismo è cambiato molto: è diventato una parola chiave, un compendio di critiche e una stenografia per i non pensanti. Sinonimo di appropriazione, sfruttamento e depredazione, finisce per non dire più esattamente ciò che denuncia e sembra essere apprezzato soprattutto per la carica denunciatoria che porta con sé, una nuova parola per una vecchia critica. Nel 1904, il geografo tedesco Ernst Friedrich aveva una parola per tutto questo: die Raubwirtschaft, l’economia del saccheggio[8]!
Il fatto che abbiamo un’economia di saccheggio non è una novità. Mi scuso per aver concluso con una citazione molto lunga di Franz Schrader, geografo francese e cugino di Élisée Reclus. È tratta dall’introduzione dell’Atlas de géographie moderne, pubblicato nel 1889 da Hachette, un libro piuttosto neutro rivolto a un pubblico abbastanza ampio. In una sola pagina, descrive e denuncia la violenza dello sfruttamento del sistema industriale europeo su scala globale, con le sue conseguenze in termini di estrazione. Ma Franz Schrader non fa errori. È la questione della produzione eccessiva che viene sollevata, della produzione vista come un obiettivo in sé e non come un mezzo per raggiungere un fine.
“Dall’inizio di questo secolo, una parte dell’umanità ha improvvisamente trasformato il suo rapporto con il pianeta. L’uomo bianco, che è diventato, per così dire, un nuovo essere, ha creato per sé un’organizzazione artificiale che ribalta le condizioni della sua vita tradizionale, una rivoluzione di cui non ha ancora compreso la piena portata e di cui non possiamo prevedere i risultati finali.
“Dal giorno in cui, con l’invenzione del fuoco e dei primi utensili, l’uomo si è chiaramente differenziato dagli altri esseri viventi e ha smesso di essere lo schiavo della Terra per diventarne il padrone, un’élite intellettuale ha attraversato fasi successive di cultura, portando con sé o lasciandosi alle spalle varie frazioni della specie umana. All’utensile, che integrava o correggeva gli organi umani, è succeduta la macchina, che li ha aiutati e ha prestato loro la sua forza. Fino al XIX secolo, l’uomo cercava aiuto principalmente dalle forze naturali in piena attività, dal vento e dall’acqua corrente. Si limitava a utilizzare un movimento già prodotto dall’interazione della vita planetaria. Nel XIX secolo, una parte dell’umanità ha immaginato di non essere più aiutata, ma sostituita. Da sostanze inerti, carbone, metalli, acidi, acqua surriscaldata, ecc. ha imparato a liberare le forze latenti, a disciplinarle, a forzarle all’azione. Da quel momento in poi, tutti gli organi motori o meccanici dell’uomo vengono trasformati, decuplicati o centuplicati. Il suo potere di locomozione crebbe fino a comprendere i piroscafi transoceanici e le ferrovie transcontinentali. Il telegrafo lo ha portato in giro per il mondo; il vapore e le sostanze esplosive hanno dato al suo braccio una forza incalcolabile. Non è più l’uomo dei secoli passati, è un essere nuovo, che non ammette più alcuna resistenza. Non ci sono più limiti all’ambizione dell’uomo bianco, con i suoi organi metallici, il suo vapore e la sua elettricità. I suoi telegrafi circondano il globo, i suoi piroscafi accorciano gli oceani, le sue rotaie vogliono essere posate ovunque; chi non le vuole dovrà sottomettersi, chi resiste sarà spezzato. E l’indiano, il negro, l’australiano e il cinese sono terrorizzati dall’idea di essere invasi e sopraffatti da questa nuova umanità, avida, violenta, inesorabile, con una fretta sempre maggiore, ansimante come le sue macchine.
“Infatti, mentre il motore meccanico, in costante perfezionamento, aiuta, sostituisce o allontana l’operaio, cambiando incessantemente le condizioni di lavoro, si produce una chiamata in tutti i punti del globo, e la razza bianca accorre, portando con sé le stesse esigenze, la stessa attività, le stesse macchine, la stessa sovraeccitazione cerebrale. […]
“Un tale stato di cose non può svilupparsi all’infinito. In primo luogo, la civiltà industriale non è un obiettivo, ma un mezzo per raggiungere un fine. Il giorno in cui avrà raggiunto il risultato atteso dalle menti elevate e avrà dato a ogni uomo la sua parte di aiuto materiale, permettendogli così di vivere una vita più morale e intellettuale, dovrà limitarsi, proprio per non distruggere il suo lavoro. Inoltre, produciamo solo ciò di cui abbiamo bisogno e la capacità di consumo dell’umanità è necessariamente limitata. La potenza meccanica al lavoro sul pianeta è già pari a quella di un miliardo di uomini (1889), e cresce continuamente. Se dovessimo ridurre l’intera popolazione della Terra allo stato di affluenti o acquirenti temporanei, è ovvio che questa forza non verrebbe applicata in condizioni normali. La civiltà industriale di cui ammiriamo la fioritura è quindi solo una fase del suo sviluppo e presto dovrà essere trasformata.
“Una legge inesorabile la costringerà presto a farlo. Sfrutta la terra con troppa avidità, pensa solo al futuro immediato e potrebbe rovinare il pianeta stesso.
“In questa febbre della produzione e dell’uso eccessivo, il suolo viene richiesto da ogni parte per prodotti che possono essere venduti rapidamente e immediatamente, e tutta la produzione spontanea e naturale, soprattutto la vegetazione forestale, che è troppo lenta a rinnovarsi, viene distrutta senza pensarci due volte.
“È così che quasi l’intera superficie della Terra viene denudata con una velocità spaventosa. Di conseguenza, il suolo si sta sgretolando, le montagne si stanno disintegrando, le sorgenti si prosciugano, i fiumi diminuiscono o straripano e il clima stesso, privato delle influenze addolcenti delle vaste regioni boschive, si sta deteriorando e sta diventando squilibrato. Inoltre, i Paesi che si sono appena aperti alla coltivazione raccolgono inizialmente abbondanti raccolti da terreni vergini, che sono rovinosamente economici per i Paesi con culture antiche. Ma ben presto questo terreno, da cui si è preteso troppo, si impoverisce, mentre nuovi terreni si sviluppano a loro volta.
“Ogni giorno aumenta l’intensità del movimento, l’attività di sfruttamento; proprio per questo si avvicina il momento in cui l’uomo, vedendo la sua avidità condurlo a disastri irrimediabili, sarà obbligato a riavvicinarsi alla natura e a chiedere alla scienza, non più la ricchezza immediata, ma la salvezza. […]
“Fortunatamente, la cura è a portata di mano. Il progresso dell’industria è solo il primo risultato materiale del progresso generale della scienza; questo stesso progresso deve portare ad un equilibrio. Al momento, l’uomo sta usando le sue nuove forze come un bambino che spreca la sua fortuna, credendola inesauribile. Arriverà l’età della ragione e l’umanità penserà a regolare il presente in modo da salvaguardare il futuro. In questo lavoro di regolazione, lo studio della Terra avrà il posto più importante, perché è dalla Terra che tutto proviene, ed è alla Terra che tutto ritorna. Senza un equilibrio scientifico, l’umanità non sarà in grado di restituirle l’alluvione che è scesa al mare, né di resuscitare i popoli scomparsi, che probabilmente avranno il posto che spetta loro nell’armonia dell’umanità; ed è una razza umana impoverita che avrà la responsabilità di riparare su una Terra impoverita i difetti della nostra generazione miope[9]”.
Dove siamo oggi? Non siamo usciti dall’era industriale, la popolazione umana è cresciuta da circa 1,5 miliardi a oltre 8 miliardi dalla fine del XIX secolo, e il nostro bisogno di materie prime continua a crescere. L’ultimo rapporto sulle risorse globali pubblicato dal Programma Ambientale delle Nazioni Unite (UNEP) dipinge un quadro crudo. L’estrazione globale annuale di materiali è passata da 30,9 miliardi di tonnellate nel 1970 a 95,1 miliardi di tonnellate nel 2020, e si prevede che raggiungerà 106,6 miliardi di tonnellate nel 2024. Si stima che raggiungerà i 160 miliardi di tonnellate entro la metà del secolo. La domanda media globale di materiali era di 8,4 tonnellate pro capite nel 1970, con un aumento a 13,2 tonnellate nel 2024.
I minerali non metallici (tra cui sabbia, ghiaia e argilla) sono diventati la categoria più importante, rappresentando il 48% nel 2024, rispetto al 31% nel 1970, “un segno della transizione da un metabolismo agrario basato sulla biomassa a un metabolismo industriale basato sui minerali”[10]. Tuttavia, la soluzione scientista e tecnicista non è altro che un’illusione. Denunciarla, al contrario, non deve alimentare un discorso antiscientifico che livellerebbe il campo di gioco tra opinioni e conoscenze. L’obiettivo dell’UNEP è quello di dissociare il benessere umano dall’uso delle risorse. Ciò richiede anche una migliore distribuzione di queste risorse. Le questioni ambientali e sociali sono inestricabilmente legate, all’interno di un quadro più ampio di potere e dominio.
Note
[1] Charles Dunoyer, “Nuova nomenclatura delle arti che agiscono sul mondo materiale, seguita da Osservazioni sulla natura, l’influenza e i mezzi delle industrie estrattive”, Journal of Economists , vol. 3, 1842, pag. 2.
[2] Citato in Osório Nunes in Introdução ao estudo da Amazônia brasileira , Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1949, p. 17.
[3] Alfredo Kingo Oyama Homma, “Un tentativo di interpretação teórica do extrativismo amazônico”, Acta Amazonica , vol. 12, 1982/2, pag. 252.
[4] Catherine Aubertin e Florence Pinton, “Estrattivismo e sviluppo regionale”, in La foresta in gioco Estrattivismo in Amazzonia centrale (dir. Laure Emperaire), Parigi: Orstom/UNESCO, 1996, p. 147.
[5] Doris Buu-Sao, Capitalismo nel villaggio. Petrolio, Stato e lotte ambientali , Parigi: Centro Nazionale per la Ricerca Scientifica (CNRS), 2023.
[6] L’espressione “estrattivismo del patrimonio” non è usata da Felwine Sarr e Bénédicte Savoy. Si parla solo di “estrazioni di patrimonio” (cfr. Rapporto sulla restituzione del patrimonio culturale africano. Verso una nuova etica relazionale , 2018, p. 40).
[7] Anna Bednik, “La grande frontiera”, Ecologia e politica , n. 59, p. 30.
[8] Ernst Friedrich, “Wesen und geographische Verbreitung der “Raubwirtschaft””, Dr. A. Petermanns Mitteilungen aus Justus Perthes’ geographischer Anstalt , vol. 50, 1904, pag. 68-79.
[9] Franz Schrader, “Introduzione”, in Édouard Anthoine, Ferdinand Prudent e Franz Schrader, Atlante di geografia moderna , Parigi: Hachette, 1889, np
[10] UNEP, Global Resources Outlook 2024. Piegare la tendenza – Percorsi verso un pianeta vivibile con picchi di utilizzo delle risorse , International Resource Panel, 2024, p. 26.
Vincent Capdepuy è geostorico, cartografo, membro del ‘Gruppo di ricerche e studi sul Mediterraneo e il Medio Oriente’ presso la Maison d’Orient et de la Méditerranée (MOM) e formatore accademico in cartografia. Nel 2010, ha discusso la sua tesi di geografia all’Università Paris-Diderot sotto la supervisione di Christian Grataloup. È autore di due libri scolastici e delle opere 50 storie della globalizzazione: da Neanderthal a Wikipedia (Alma editore, 2018) e Cronache dai confini del mondo: Storia di un deserto tra Siria, Iraq e Arabia (Payot, 2021). Vincent Capduy partecipa anche ad alcune riviste accademiche (M@ppemonde, Cybergo) e al programma ANR PaléoSyr del Centro Nazionale per la Ricerca Scientifica (CNRS).
Fonte: AOCMedia
https://www.asterios.it/catalogo/alter-ego-esercizi-di-duplicazione