L’obiettivo delle prime due ondate di liberalizzazione del mercato energetico che hanno avuto luogo all’inizio degli anni ’90 e 2000 in tutto il mondo era quello di privatizzare le infrastrutture del settore energetico e aumentare l’efficienza degli investimenti e il funzionamento del sistema attraverso i mercati energetici all’ingrosso. L’emergente terza ondata di progettazione del mercato energetico è ora guidata da un’agenda ambientale per decarbonizzare la produzione di elettricità.
Rispondendo alla necessità di eliminare le emissioni di CO2, molti paesi si sono affrettati a sviluppare piani di decarbonizzazione ritirando i combustibili fossili dal mix energetico e aumentando la produzione di energia rinnovabile, con sussidi che hanno raggiunto trilioni di dollari a livello globale. Come risultato di questa corsa all’eliminazione delle emissioni di CO2, gli investimenti in centrali elettriche a carbone e a gas nella maggior parte delle regioni sono crollati, ma al contrario gli investimenti nelle energie rinnovabili sono non abbastanza per colmare il vuoto. La forte domanda e la debole offerta hanno alimentato la crisi energetica globale, iniziata lo scorso autunno. I prezzi di gas, carbone e petrolio sono saliti alle stelle. Oltre alla sfida climatica e all’emergente crisi energetica, la guerra in Ucraina e la strumentalizzazione dell’approvvigionamento di gas naturale hanno ulteriormente esacerbato la situazione caotica dei mercati energetici globali.
L’ipotesi che abbiamo avanzato anni fa che saremmo stati in grado di sostituire i combustibili fossili in modo relativamente semplice con l’energia rinnovabile e le batterie su larga scala è stata smentita sulla base di numerosi studi che abbiamo completato. Per anni, sulla base di questi studi, ho sostenuto la costruzione di centrali elettriche alimentate a gas naturale come la principale speranza per i prossimi vent’anni o più per fornire al sistema la flessibilità necessaria per bilanciare l’energia rinnovabile intermittente. In sintesi, le politiche di decarbonizzazione dovrebbero essere perseguite senza indugio e a un ritmo più rapido, ma l’Occidente deve adottare una politica tecnologica “tutto compreso” inclusiva.
In questo caotico panorama energetico, il ruolo dei mercati energetici all’ingrosso è ancora più importante che mai. La tentazione di affrettare i grandi interventi governativi nel commercio all’ingrosso, senza il contributo di esperti seri, è una ricetta per il disastro. Gli sforzi in corso per dissociare i prezzi del gas naturale dai prezzi dell’elettricità sono nella giusta direzione, ma le soluzioni proposte sono controproducenti e hanno effetti negativi a lungo termine sulla transizione energetica. Una di queste proposte cerca di separare il mercato del giorno prima, mettendo le energie rinnovabili, il nucleare e l’idroelettrico in un paniere e la generazione di combustibili fossili insieme all’idroelettrico immagazzinato in un altro.
Questa idea non è nuova e viene fuori ogni volta che c’è una crisi. La proposta è completamente incoerente con la massimizzazione del benessere, un principio molto importante nella progettazione del mercato. La massimizzazione del benessere consente ai produttori di energia che producono energia da fonti a costi inferiori al costo marginale, di coprire i costi fissi e di disponibilità fornendo incentivi agli investimenti. Dividere i mercati non ha assolutamente alcun senso economico. Distruggerà i segnali di prezzo per le risorse sul lato della domanda e l’efficienza energetica necessarie per fornire flessibilità al sistema. Inoltre, ridurrà la liquidità del mercato del giorno successivo. Il “prezzo DAM distorto” creerà anche gravi incongruenze nei mercati dei futures. Tutti possiamo immaginare le incertezze relative agli investimenti e alla regolamentazione che un tale progetto creerebbe in tutta l’UE, in un momento in cui il sistema necessita di massicci investimenti privati per la transizione energetica. Infine, un tale progetto metterà alla prova seriamente il mercato interno dell’elettricità dell’UE, che, a mio avviso, è un risultato fondamentale e un enorme vantaggio per l’Europa.
Esistono metodi e regole di mercato basati su solide teorie economiche per affrontare i prezzi elevati senza distruggere la natura fondamentale del mercato. Ad esempio, un approccio collaudato nel tempo consiste nell’introdurre limiti di fornitura di energia per eliminare il DAM. I produttori che fanno offerte al di sopra del cap saranno pagati in base all’offerta e non potranno fissare il limite del prezzo di mercato. Chiamiamo questi approcci interruttori automatici o metodi soft cap. Abbiamo applicato con successo tali metodi in situazioni di emergenza in molti mercati.
In sintesi, il progetto di segmentazione del mercato proposto è miope, fuorviante, controproducente e non ha assolutamente alcun senso economico. Esistono molti approcci di emergenza alternativi e ben collaudati che sono stati attuati a livello internazionale che non finiranno per distruggere il mercato interno dell’elettricità dell’UE.
_____________________
Fonte: kathimerini.gr
Il Dr. Alexis Papalexopoulos è presidente e CEO di ECCO International, Inc., San Francisco, USA, CEO e presidente di ZOME Energy Networks, Boston, USA, CEO e presidente del World Energy Consortium, Estonia.
________________________________________
In tutte le librerie e/o direttamente da Asterios!
__________________________________________
Convinti come siamo che la scrittura di un Diario o di soli Appunti
aiuterebbe ognuno di noi a stare meglio con se stessi e forse anche con gli altri,
abbiamo progettato dei volumi – dedicati a poeti, scrittori e pensatori –
dove abbiamo stampato su carta di qualità le sole righe da riempire nella forma di Diario
ma anche di semplici Appunti sui giorni difficili che stiamo vivendo.
Ogni tre quaderni acquistati in più un quaderno in omaggio a scelta!
https://www.asterios.it/catalogo/proteggere-il-mondo
Per proteggere il mondo dalla natura mortale di chi lo crea e lo abita, occorre rimetterlo in sesto sempre daccapo. Il problema è educare in modo che il «rimetterlo in sesto» resti di fatto possibile, seppure non possa mai essere garantito. Le nostre speranze sono riposte sempre nella novità di cui di ogni generazione è apportatrice […].
___________________________________________
