L’Italia e l’UE sono in rotta di collisione mentre le condizioni economiche peggiorano

Sembra ieri che i media occidentali erano in armi per il fatto che il primo ministro italiano Giorgia Meloni e il suo partito Fratelli d’Italia (Fdl), amante di Putin, avrebbero fatto marciare l’Italia fuori dall’UE e dalla NATO.

Sfortunatamente, l’economia e la politica estera italiane sono controllate rispettivamente dall’UE e dalla NATO, e la Meloni non ha mai mostrato alcun desiderio di scuotere la barca, giurando immediatamente fedeltà a entrambe non appena la Fdl è emersa come capofila nelle elezioni di settembre.

Il problema per Meloni e per il Paese è che questi due impegni ora stanno lavorando in tandem per distruggere il tenore di vita degli italiani, un processo a lungo termine che ora viene accelerato.

La guerra per procura della NATO contro la Russia in Ucraina sta facendo salire alle stelle i prezzi dell’energia. Le bollette del gas per una famiglia italiana media sono aumentate così tanto (23,3%) a dicembre rispetto a novembre che l’Unione nazionale dei consumatori ha lanciato l’allarme sulle “bollette per infarto”. Gli aumenti stanno colpendo allo stesso modo i consumatori e l’industria e stanno costringendo il governo a ridimensionare le sue magre promesse di spesa sociale per spalare soldi per il problema energetico.

 

 

Nonostante la guerra in Ucraina della NATO sia il motore dell’inflazione dell’Eurozona, la Banca centrale europea è determinata a continuare ad aumentare i tassi di interesse anche se ciò significa recessioni per i paesi del blocco e un’altra crisi del debito per l’Italia. La BCE ha alzato il tasso di interesse di riferimento di 50 punti base a dicembre, ma ha anche segnalato che nei prossimi mesi sarebbero seguiti ulteriori aumenti, il che ha innescato una svendita di titoli di stato italiani.

Gli oneri finanziari dell’Italia sono saliti a oltre il quattro per cento e stanno causando allarme a Roma. Meloni ha detto che la BCE dovrebbe evitare di fare “scelte che peggiorano le cose”. Il vice primo ministro Matteo Salvini ha definito le decisioni della Bce “incredibili, sconcertanti, preoccupanti”. Il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto ha criticato la BCE e il suo presidente Christine Lagarde per aver seguito ciecamente la teoria economica nonostante il danno che infliggerà alle imprese e ai lavoratori.

“Dovete giustificarlo politicamente ai vostri cittadini europei. Non sei un marziano”, ha detto . Crosetto è persino ricorso ad accusare la BCE di aiutare la Russia con i suoi aumenti dei tassi. La situazione per l’Italia potrebbe peggiorare con il rallentamento della crescita e l’ulteriore aumento dei tassi di interesse. Secondo FT:

Il nuovo governo italiano “per ora ha dato pochi motivi di preoccupazione per gli investitori”, ha affermato Veronika Roharova, responsabile dell’economia dell’area dell’euro presso la banca svizzera Credit Suisse. “Ma le preoccupazioni potrebbero riaffiorare se la crescita rallenta, i tassi di interesse continuano a salire e le emissioni [di debito] riprendono a salire”.

Gli economisti ora si aspettano ampiamente che si verifichino tutti e tre. Due terzi degli economisti intervistati da FT hanno previsto che la BCE inizierà a tagliare i tassi nel 2024, probabilmente dopo che l’Italia e altri stati dell’UE saranno in recessione. Sempre da FT:

La BCE inizierà a ridurre il suo portafoglio obbligazionario da 5 trilioni di euro di 15 miliardi di euro al mese a partire da marzo, sostituendo i titoli solo parzialmente scaduti, esercitando ulteriore pressione sui costi di indebitamento italiani. Ludovic Subran, capo economista dell’assicuratore tedesco Allianz, ha affermato che la zona euro ha rischiato una ripetizione del crollo del mercato obbligazionario del 2012 “poiché le opzioni fiscali differiscono tra i paesi senza il pesante sollevamento della BCE”.

Gli oneri finanziari dell’Italia sono già aumentati notevolmente da quando la BCE ha iniziato ad alzare i tassi di interesse durante l’estate. Il rendimento dei titoli a 10 anni è salito oltre il quattro percento (il livello al quale gli investitori affermano che si scatena il panico), quasi quadruplicando il livello di un anno fa e 2,1 punti percentuali sopra il rendimento equivalente dei titoli tedeschi.

Secondo Bloomberg , tali condizioni “minacciano di sbloccare lo stesso vaso di Pandora che ha alimentato la crisi dell’euro del 2010-12, quando il blocco valutario si è quasi diviso in due quando i paesi più indebitati hanno dovuto affrontare un improvviso e duro inasprimento delle condizioni finanziarie quando gli investitori hanno svenduto i loro obbligazioni.”

Meloni e Fdl pensavano di poter perseguire politiche che sposassero il neoliberismo prescritto da Bruxelles e il nazionalismo conservatore, ma la situazione attuale mostra quanto sia difficile una tale strategia. È difficile essere nazionalisti quando non controlli la tua economia o la tua politica estera.

Meloni ha fatto quasi tutto ciò che l’UE voleva. Ha dichiarato fedeltà all’UE e alla NATO, ha infranto le promesse della campagna elettorale per ridimensionare i magri piani di spesa sociale e ha nominato atlantisti filo-UE a posizioni chiave come ministro dell’economia e ministro degli esteri.

Ha continuato le riforme economiche neoliberiste del suo predecessore, l’ex vicepresidente e amministratore delegato di Goldman Sachs International e presidente della BCE, Mario Draghi. Ha promesso di attuare ulteriori riforme per non mettere a repentaglio 200 miliardi di euro (una somma che sembra irrisoria di fronte alla tempesta economica in arrivo) dal piano di ripresa europeo.

Ma l’UE vuole sempre di più. Bruxelles e Roma sono di nuovo ai ferri corti sulle riforme del Meccanismo europeo di stabilità (MES), che è stato istituito nel 2012 dopo la crisi del debito sovrano e mira ad aiutare a salvare i paesi in cambio di riforme rigorose (si pensi all’austerità e alla privatizzazione a livello di Grecia).

L’Italia potrebbe presto richiedere l’assistenza del MES, ma le riforme includono “un ruolo più forte nei futuri programmi di aggiustamento economico e nella prevenzione delle crisi. Inoltre, il processo di richiesta delle linee di credito cautelari MES sarà più semplice e gli strumenti saranno più efficaci”.

L’Italia è l’unico paese della zona euro che deve ancora ratificare la riforma del MES con molti nel paese che temono che possa aumentare il rischio di una ristrutturazione del debito nazionale italiano, la perdita di quel poco di sovranità economica che l’Italia ha lasciato e un ulteriore deterioramento del standard di vita.

***

Una breve panoramica sulla composizione dell’MES: è composto da un consiglio di amministrazione con rappresentanti di ciascuno dei 19 paesi azionisti dell’MES. Dopodiché, diventa un po’ contorto. Il MES fornisce questa illustrazione per chiarire le cose:

Il consiglio di amministrazione del MES è composto da:

• Pierre Gramegna, ex ministro delle Finanze del Granducato del Lussemburgo;
• Christophe Frankel, ex responsabile dei mercati finanziari del Crédit Foncier de France a Parigi;
• Rolf Strauch, ex banchiere centrale europeo presso la Direzione Generale dell’Economia per le politiche fiscali, monetarie e strutturali ed economista presso la Deutsche Bundesbank;
• David Eatough, ex banchiere d’affari al Credit Suisse;
• Kalin Anev Janse, ex consulente di finanza aziendale presso McKinsey & Company e banchiere di investimenti presso JPMorgan;
• Sofie De Beule-Roloff, con esperienza nella gestione alberghiera e delle risorse umane;
• Nicola Giammarioli, ex membro del consiglio esecutivo del FMI.

***

Se l’Italia avesse bisogno dell’assistenza del MES, è riluttante a cedere ancora di più la sua sovranità economica a un tale gruppo. Il governo Meloni vuole invece che il MES diventi un fondo per incrementare gli investimenti in tutta l’UE e contribuire ad attenuare l’impatto dei prezzi dell’energia alle stelle. Il suggerimento ha guadagnato poca presa con il resto del blocco, e la situazione di stallo sulle riforme del MES potrebbe diventare piuttosto brutta se/quando l’Italia avesse bisogno di assistenza.

Sono poche le tragedie che balzano alla mente in questo pasticcio per l’Italia. La prima è che nell’ultimo quarto di secolo l’Italia ha seguito il copione economico neoliberista di Bruxelles, il che ha solo peggiorato la sua situazione.  Secondo l’economista Philipp Heimberger: 

Gli errori commessi 40 anni fa si sono verificati in un contesto di tassi di interesse in aumento. Da allora, lo Stato italiano ha portato con sé un pesante zaino sui tassi di interesse. Se escludiamo l’onere dei tassi di interesse, tuttavia, lo Stato italiano ha registrato costantemente avanzi di bilancio dal 1992 fino alla crisi del Covid-19. Anche Germania, Austria e Paesi Bassi hanno registrato un analogo avanzo di bilancio “primario” meno frequentemente dell’Italia. Lo Stato italiano non è stato così ‘dissoluto’ come spesso si sostiene: ha costantemente raccolto più tasse di quanto abbia speso. I dati del FMI mostrano che l’Italia ha attuato i pacchetti di consolidamento fiscale più severi di tutte le economie avanzate tra il 1992 e il 2009, soprattutto quando si tratta di tagli alla spesa.

Una flessibilizzazione del mercato del lavoro a partire dagli anni ’90 ha comportato un forte aumento dei contratti a tempo determinato, un respingimento nei confronti dei sindacati e un calo dei salari reali rispetto a Germania e Francia. Queste misure non solo hanno ridotto l’inflazione negli anni ’90. La manodopera a basso costo ha aumentato l’intensità di manodopera della produzione, riducendo così gli incentivi per gli investimenti a risparmio di manodopera da parte delle imprese. Gli investimenti privati, tuttavia, sono fondamentali per aumentare la produttività ed è particolarmente cruciale nei settori ad alta tecnologia . La crescita della produttività è a sua volta la base per la crescita e l’aumento dei redditi. Le riforme del mercato del lavoro liberali dal mercato hanno quindi probabilmente fatto più male che bene alla crescita della produttività italiana.

La seconda tragedia è che i lavoratori italiani continuano a essere ubriacati, cosa che accade anche da un quarto di secolo. Nel 2000 il tenore di vita in Italia era paragonabile a quello della Germania. Oggi, i livelli di reddito pro capite in Italia sono inferiori del 20% a quelli della Germania. Nello stesso tempo l’Italia è diventata una delle società più disuguali d’Europa.

Mentre gli italiani più ricchi (quello che l’economista Stefano Palombarini chiama il “blocco borghese” del paese) sostengono la transizione neoliberista del paese e trovano voce in ogni governo italiano, la classe operaia è stata abbandonata da ogni partito politico italiano per 30 anni.

Da quando il Partito Comunista Italiano – a lungo uno dei più potenti in Europa – ha finalmente capitolato agli sforzi della CIA per distruggerlo negli anni ’90, la classe operaia italiana non ha avuto una casa politica e il progetto neoliberista continua a prescindere da chi è al governo. Questo fatto ha preso un pedaggio poiché l’affluenza alle urne alle elezioni italiane di settembre è stata la più bassa dalla seconda guerra mondiale. Molti di coloro che non si sono presi la briga di andare alle urne erano elettori della classe operaia.

Meloni e Fdl sono riusciti a uscire vittoriosi perché hanno saputo, almeno momentaneamente, distogliere l’attenzione dalle politiche neoliberiste. Scrive Stefano Palombarini in Jacobin:

Afferma che le condizioni di vita delle classi lavoratrici non sono minate a causa delle politiche e delle riforme neoliberiste, ma a causa delle minacce all’identità nazionale, dell’ondata migratoria, dell’esplosione della criminalità, del modello della famiglia tradizionale messo in discussione, ecc. Va da sé che la promessa di protezione contro nemici creati ad arte e in gran parte immaginari è destinata a deludere gravemente la frazione socialmente più debole del blocco di destra; anche così, ha permesso loro di raggiungere il potere.

Resta il problema che da quando Bruxelles comanda l’economia italiana, i lavoratori sono bloccati nell’unico grande paese europeo in cui i salari hanno perso valore in termini reali dagli anni ’90. Un partito che sembrava voler davvero fare qualcosa per i lavoratori italiani è stato il Movimento 5 Stelle, che ha preso il potere nel 2018. La sua bozza di bilancio prevedeva un aumento del deficit pubblico, un condono fiscale per i redditi più bassi, una riforma delle pensioni che consentisse il pensionamento anticipato, e un reddito di base per i cittadini.

L’Ue, per dirla in parole povere, non era una tifosa e ha minacciato l’Italia con la temuta procedura per deficit eccessivo . Qui sta il problema: come fare appello a un’ampia fetta dell’elettorato italiano invertendo il declino del loro tenore di vita rimanendo all’interno della camicia di forza delle regole dell’UE ?

Una strada per Fdl è stata cercare di emulare il Partito Legge e Giustizia (PiS) polacco, che ha preso il potere nel 2015 e vi è rimasto da allora combinando neoliberismo e nazionalismo. Ma questo richiede comunque di offrire ai lavoratori almeno qualcosa che la Fdl non sa fare o non vuole provare. Invece il governo Meloni si sta sbarazzando di una delle poche conquiste dei Cinque Stelle (un misero salario di cittadinanza che fornisce ai disoccupati una media di 567 euro al mese).

Nonostante le critiche alle sue politiche sociali conservatrici, il Partito Legge e Giustizia gode di un ampio sostegno da parte della classe operaia grazie ai suoi programmi popolari, tra cui un aumento dei pagamenti delle pensioni, sovvenzioni per il materiale scolastico dei bambini e pagamenti mensili alle famiglie per bambino, dal secondo figlio in poi.

Ma anche la combinazione di neoliberismo e nazionalismo conservatore del PiS ha i suoi limiti, poiché anche la Polonia è impegnata in una battaglia con Bruxelles per il rilascio dei fondi UE. Ricordiamo che la Meloni e la Fdl sono state oggetto di minacce non così sottili da parte di funzionari dell’UE in vista delle elezioni italiane.

L’ aristocratica Ursula Von der Leyen si riferiva presumibilmente ai problemi che l’Ungheria e la Polonia devono affrontare per l’accesso ai fondi dell’UE a causa del loro rifiuto di seguire la linea del blocco e/o della capacità della BCE di organizzare una crisi del debito in Italia.

Nonostante la campagna come nazionalista, la Meloni ha fatto marcia indietro quando ha formato per la prima volta il suo governo. Vedremo come procede ora nel suo braccio di ferro con l’Ue che vuole più controllo sull’economia italiana.

Fonte: nakedCapitalism, 11-01-2023

 

https://www.asterios.it/catalogo/storie-elisabettiane-e-altre-storie